V KK 85/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak podstaw do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, argumentując, że jego wykonanie byłoby nadmierną i niepotrzebną dolegliwością dla skazanego, a waga zarzutów kasacyjnych rokuje na uchylenie wyroku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia należy ograniczyć do przypadków szczególnych z wyjątkowymi okolicznościami, a prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych w tej sprawie nie było wysokie.
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 listopada 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 21 maja 2013 r., został złożony wraz z kasacją. Obrońca argumentował, że wykonanie kary pozbawienia wolności byłoby nadmierną i niepotrzebną dolegliwością dla skazanego, a podniesione w kasacji zarzuty wskazują na duże prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. a contrario oraz utrwaloną linię orzeczniczą, uznał wniosek za niezasadny. Podkreślono, że regułą jest wykonalność wyroków z chwilą uprawomocnienia, a możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy powinna być ograniczona do przypadków szczególnych, gdy strona wykaże istnienie wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować nazbyt dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Ponadto, wniosek powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku, gdyż stopień prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych nie był wystarczająco wysoki, a argument o nadmiernej dolegliwości kary pozbawienia wolności należy postrzegać jako zwyczajną konsekwencję pobytu w zakładzie penitencjarnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. należy ograniczyć do przypadków szczególnych, gdy strona wykaże istnienie wyjątkowych okoliczności, które mogą spowodować, iż wykonywanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą nazbyt dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Ponadto, wniosek powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowany a contrario, ogranicza możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia do przypadków szczególnych.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Reguła wykonalności wyroków z chwilą ich uprawomocnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie kary pozbawienia wolności wydaje się nadmierną i niepotrzebną dolegliwością dla skazanego. Waga podniesionych zarzutów kasacyjnych rokuje, iż zaskarżony wyrok nie utrzyma się.
Godne uwagi sformułowania
możliwość wstrzymania przez Sąd Najwyższy wykonania zaskarżonego orzeczenia w oparciu o art. 532 § 1 k.p.k., zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, należy ograniczyć do przypadków szczególnych wykonywanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą nazbyt dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki stopień prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych w realiach niniejszej sprawy nie mógł skutkować wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym, gdy nie wykazano szczególnych okoliczności i wysokiego prawdopodobieństwa zasadności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wykonaniem kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 85/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. N., skazanego z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2014r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 listopada 2013r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 21 maja 2013r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario , p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wraz z kasacją złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu tego wniosku podał, że waga podniesionych zarzutów rokuje, iż zaskarżony kasacją wyrok oraz orzeczenie Sądu a quo nie utrzymają się, a w związku z tym wprowadzenie do wykonania kary pozbawienia wolności wydaje się nadmierną i niepotrzebną dolegliwością dla skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za niezasadny. Regułą w procesie karnym jest wykonalność wyroków z chwilą ich uprawomocnienia, co jasno wynika z treści art. 9 § 2 k.k.w. Możliwość wstrzymania przez Sąd Najwyższy wykonania zaskarżonego orzeczenia w oparciu o art. 532 § 1 k.p.k., zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, należy ograniczyć do przypadków szczególnych, gdy strona wykaże istnienie wyjątkowych okoliczności, które mogą spowodować, iż wykonywanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą nazbyt dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Nadto wniosek w trybie art. 532 § 1 k.p.k. powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów (zob. postanowienia SN: z dnia 6 lutego 2013r., V KK 450/12, Lex nr 1277817; z dnia 4 października 2012r., II KK 56/12, Lex nr 1220820; z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98, OSNPP 1999, nr 3, poz. 19). Zdaniem Sądu Najwyższego, w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. W żadnej mierze, nie przesądzając na obecnym etapie postępowania o zasadności kasacji, podnieść należy, że stopień prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych w realiach niniejszej sprawy nie mógł skutkować wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Owo prawdopodobieństwo, aby mogło wywołać postulowany przez obrońcę skutek, musiałoby jawić się jako wysokie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Zwrócić należy także uwagę, że wnioskodawca argumentował, iż wykonanie kary pozbawienia wolności będzie nadmierną i niepotrzebną dolegliwością dla skazanego. Tymczasem trzeba postrzegać ją jako zwyczajną konsekwencję pobytu w zakładzie penitencjarnym. Mając na względzie powyższą argumentację, brak było w sprawie podstaw do uwzględnienia wniosku i dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI