I KO 25/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie korupcji prokuratorów i sędziów do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w O. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie korupcji prokuratorów i sędziów do innego sądu równorzędnego, wskazując na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu rozpoznania sprawy w O. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając potrzebę uniknięcia zarzutów o brak bezstronności i zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na art. 37 k.p.k. i dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie zarzutów przyjmowania korzyści majątkowych przez prokuratorów Prokuratury Okręgowej w O. oraz sędziów Sądu Okręgowego w O. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sytuacja ta może budzić u postronnych obserwatorów przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w O. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, stwierdzając, że korzystanie z delegacji jest dopuszczalne wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. Wskazał, że w sytuacji, gdy sprawa dotyczy czynów prokuratorów i sędziów z obszaru właściwości Sądu Rejonowego w O., z którymi łączą ich relacje zawodowe i towarzyskie, przekazanie sprawy innemu sądowi jest celowe dla uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu. Podkreślono, że stanowisko to jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego. Dodatkowo, względy ekonomiki procesowej przemawiały za wyborem sądu znajdującego się w bliskiej odległości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności, gdy sprawa dotyczy osób pełniących funkcje publiczne w danym okręgu sądowniczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Artykuł ten gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd, co może być naruszone w sytuacji potencjalnego braku obiektywizmu.
k.k. art. 228 § 3
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony związany z przyjmowaniem korzyści majątkowych.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w okolicznościach określonych w ustawie jako ciąg przestępstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu ze względu na charakter sprawy (korupcja prokuratorów i sędziów) oraz relacje między stronami. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez rozpoznanie sprawy przez sąd wolny od potencjalnych zarzutów. Zgodność z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego w podobnych sprawach. Względy ekonomiki procesowej (bliskość sądu docelowego).
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w O. w sposób obiektywny Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sprawach dotyczących funkcjonariuszy publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów i prokuratorów z danego okręgu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnej korupcji wśród sędziów i prokuratorów, co budzi zainteresowanie ze względu na zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Decyzja o przekazaniu sprawy podkreśla znaczenie obiektywizmu.
“Sąd Najwyższy przekazuje sprawę korupcyjną z udziałem sędziów i prokuratorów do innego sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 25/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie z zażalenia A. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt II Kp (…) , w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w O., wskazanym postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy z zażalenia A. G. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. akt PR 3 Ds. (…) , o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podkreślił, że sprawa dotyczy zarzutu przyjmowania korzyści majątkowych w nieustalonej postaci i wysokości za zachowania stanowiące naruszenie przepisów prawa, których to czynów mieli dopuścić się prokuratorzy Prokuratury Okręgowej w O. oraz sędziowie Sądu Okręgowego w O. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w O. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w O. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., których mieli dopuścić się prokuratorzy i sędziowie wykonujący obowiązki służbowe w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w O. i których zarówno zawodowo, jak i towarzysko łączą relacje koleżeńskie. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w O. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w O., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI