I KO 24/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zarządzeniem poinformował stronę o niestwierdzeniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie dotyczącej skargi o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Sąd Najwyższy w zarządzeniu z dnia 18 marca 2026 r. rozpatrzył sygnalizację M.P. dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sąd uznał, że przepis art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. nie miał zastosowania do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jako niespełniającą wymogów formalnych. W związku z tym Sąd Najwyższy poinformował stronę o braku podstaw do nadania sprawie dalszego biegu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze I KO 24/26, wydał zarządzenie w odpowiedzi na sygnalizację M.P. dotyczącą potencjalnego wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Przedmiotem sygnalizacji była kwestia, czy Sąd Apelacyjny w Poznaniu, wydając postanowienie z dnia 20 stycznia 2026 r., naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy stwierdził, że przytoczona przez sygnalizującego regulacja prawna, tj. art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., nie miała zastosowania w tej konkretnej sytuacji. Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił skargę o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu niespełnienia wymogów formalnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że na obecnym etapie postępowania brak było podstaw do dalszego procedowania w tej sprawie. Zarządzenie zawierało pouczenie dla strony o braku możliwości zaskarżenia wydanego zarządzenia oraz polecenie zakreślenia sprawy jako załatwionej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przytoczona regulacja prawna nie miała zastosowania do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2026 r., który badał zasadność skargi o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i odrzucił ją jako niespełniającą wymagań formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił skargę o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braków formalnych, co na obecnym etapie postępowania wykluczało zastosowanie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | inne | sygnalizujący |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sytuacji odrzucenia skargi o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braków formalnych.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w sytuacji odrzucenia skargi o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zastosowania art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2026 r. odrzucającego skargę o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna przyczyna odwoławcza nieuzasadniona zwłoka niespełniająca wymagań formalnych brak podstaw do nadania sprawie biegu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia
Skład orzekający
M.L.
sprawozdawca
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja zastosowania art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w kontekście skarg o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi z powodu braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w kontekście skargi o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 24/26 ZARZĄDZENIE Dnia 18 marca 2026 r. SSN M.L. z dnia 18 marca 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją M.P. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2026 r. 1. poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na tym, że niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie (art. 439 § 1 pk9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.), albowiem przytoczona regulacja prawna nie miała zastosowania do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 stycznia 2026 r., który badał zasadność skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym i odrzucił ją jako niespełniającą wymagań formalnych, co implikowało na obecnym etapie postępowania brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć stronę, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [WB] [a.ł] SSN Michał Laskowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI