I KO 21/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu, aby zapewnić obiektywizm i bezstronność w sytuacji, gdy sprawa dotyczy zawiadomienia złożonego przez Prezesa Sądu właściwego miejscowo.
Sąd Rejonowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była obawa o brak obiektywizmu, gdyż sprawa dotyczyła zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia złożonego przez Prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego kroku w celu uniknięcia zarzutów o brak bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w P. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten wynikał z postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt III Kp (...), dotyczącego zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie prokuratora z dnia 26 listopada 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt 4241 – 4 Ds. (...)). Sąd Rejonowy w P. uzasadnił swój wniosek tym, że sprawa dotyczy zawiadomienia o przestępstwie złożonego przez Prezesa Sądu właściwego miejscowo i rzeczowo, co może stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że korzystanie z delegacji ustawowej z art. 37 k.p.k. jest dopuszczalne wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga. W tej konkretnej sytuacji, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności, celowe było przekazanie sprawy innemu sądowi rejonowemu. Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Rejonowy w Ś. jest odpowiednim sądem, biorąc pod uwagę stosunkowo bliską odległość od P., co nie powinno stanowić nadmiernej uciążliwości dla stron.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości może przemawiać za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy zawiadomienia złożonego przez Prezesa Sądu właściwego do jej rozpoznania, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dlatego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i uniknięcia zarzutów o brak bezstronności, celowe jest przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Sądu Rejonowego w P. | instytucja | wnioskodawca |
| Prokurator | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | wnioskujący |
| Sąd Rejonowy w Ś. | instytucja | sąd przekazany do rozpoznania |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjna zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, od której art. 37 k.p.k. stanowi wyjątek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy przez sąd właściwy miejscowo, ze względu na jej przedmiot (zawiadomienie Prezesa Sądu). Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi.
Godne uwagi sformułowania
może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w P. w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia uniknięcia zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacjach budzących wątpliwości co do obiektywizmu sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach karnych, gdzie przedmiotem sprawy jest zawiadomienie złożone przez Prezesa sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm i bezstronność sądownictwa, co jest istotne dla zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.
“Kiedy sąd sam wątpi w swoją obiektywność? Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KO 21/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie prokuratora z dnia 26 listopada 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, sygn. akt 4241 – 4 Ds. (…) w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 marca 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt III Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ś.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt III Kp (…), Sąd Rejonowy w P. , na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie prokuratora z dnia 26 listopada 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, sygn. akt 4241 – 4 Ds. (…0 innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy zawiadomienia o przestępstwie złożonego przez Prezesa Sądu właściwego miejscowo i rzeczowo. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w P. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w P. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie z zawiadomienia Sądu Rejonowego w P.. Z akt sprawy wynika, że zażalenie na decyzję prokuratora złożył wiceprezes Sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniosku. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Ś.. Pozostaje on w stosunkowo bliskiej odległości od P. i ewentualny dojazd stron, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę