I KO 2/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie dyscyplinarne wobec radcy prawnego B. C. do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy dotyczącej Polski.
Sąd Najwyższy, w Izbie Karnej, rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie dyscyplinarnej radcy prawnego B. C. Postanowiono zawiesić postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19, która może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego dotyczącego radcy prawnego B. C., który został uznany winnym przewinienia dyscyplinarnego. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej oddalone przez Izbę Dyscyplinarną SN, utrzymując w mocy orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które z kolei utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie B. C. do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19. Uzasadnienie wskazuje, że rozstrzygnięcie TSUE może mieć istotne znaczenie dla niniejszej sprawy, powołując się na wcześniejsze postanowienie SN w podobnej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie toczącego się przed TSUE postępowania ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce może mieć istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komisja Europejska | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 6 § 1 i 2
u.r.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o Radcach Prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne znaczenie rozstrzygnięcia TSUE dla sprawy.
Godne uwagi sformułowania
istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowania
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie organu międzynarodowego może mieć wpływ na wynik sprawy krajowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem przed TSUE i polskim prawem dyscyplinarnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wpływu prawa unijnego na postępowania krajowe, w tym dyscyplinarne, co jest istotne dla prawników i może budzić zainteresowanie szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE w sprawie polskiego radcy prawnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 października 2020 r., z urzędu w sprawie B. C. uznanego winnym przewinienia dyscyplinarnego z art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o Radcach Prawnych z powodu wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt II DSI 35/19, oddalającego kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z 13 listopada 2018 r., sygn. akt WO (…), którym utrzymano w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt D (...) kwestii zawieszenia postępowania w sprawie, na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zawiesić postępowanie w sprawie B. C. do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19 UZASADNIENIE Z uwagi na fakt, że istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowania ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce, sygn. C-791/19, w którym Trybunał w dniu 8 kwietnia 2020 r. wydał postanowienie zabezpieczające, należało zawiesić niniejsze postępowanie (por. postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2015 r., I KZP 10/15).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI