I KO 2/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął postępowanie w sprawie wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie dyscyplinarnej, które było zawieszone do czasu wydania orzeczenia przez TSUE.
Sąd Najwyższy postanowił podjąć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego. Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem z dnia 1 października 2020 r. w związku z oczekiwaniem na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-791/19. Po wydaniu przez TSUE wyroku w lipcu 2021 r., przesłanka zawieszenia przestała istnieć, co uzasadnia podjęcie postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Pawłem Wilińskim, wydał postanowienie o podjęciu postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego. Postępowanie to zostało wcześniej zawieszone postanowieniem z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I KO 2/20. Zawieszenie miało na celu oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-791/19. Sprawa dotyczyła wniosku radcy prawnego B.C. o wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie dyscyplinarnej. Postępowanie dyscyplinarne zakończyło się postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt II DSI 35/19, które oddaliło kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Po wydaniu przez TSUE wyroku w dniu 15 lipca 2021 r., który dotyczył wskazanej sprawy, zdezaktualizowała się podstawa prawna zawieszenia postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał za konieczne podjęcie postępowania i przystąpienie do procedowania w przedmiocie wniosku obwinionego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy podjąć zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Przesłanka zawieszenia postępowania, którą było oczekiwanie na orzeczenie TSUE, zdezaktualizowała się po wydaniu przez TSUE wyroku. Uzasadnia to konieczność podjęcia postępowania i przystąpienia do procedowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podjęcie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
KERP art. 28 § ust. 2
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 6
Kodeks Etyki Radców Prawnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zdezaktualizowała się przesłanka zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty podjęcia zawieszonego postępowania w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście wpływu orzeczeń TSUE na polskie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w Sądzie Najwyższym i wpływu orzeczenia TSUE na dalszy tok postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenia TSUE wpływają na polskie postępowania sądowe, nawet te dotyczące spraw dyscyplinarnych radców prawnych, co jest istotne dla prawników i samych radców.
“TSUE wpływa na postępowania dyscyplinarne radców prawnych w Polsce – Sąd Najwyższy wznawia sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie radcy prawnego B. C. obwinionego z art. 28 ust. 2 w zw. z art. 6 Kodeksu Etyki Radców Prawnych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2021 r. z urzędu kwestii podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zawieszonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I KO 2/20 na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. – a contrario p o s t a n o w i ł : podjąć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I KO 2/20. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I KO 2/20, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku radcy prawnego B.C. o wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie dyscyplinarnej, zakończonego postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt II DSI 35/19, oddalającego kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z 13 listopada 2018 r., sygn. akt WO […], którym utrzymano w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt D […], do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19. Mając na uwadze fakt, że w dniu 15 lipca 2021 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok we wskazanej wyżej sprawie, zdezaktualizowała się przesłanka zawieszenia postępowania, co uzasadnia konieczność jego podjęcia i przystąpienia do procedowania w przedmiocie wniosku obwinionego. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI