I KO 19/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi wojskowemu z powodu bliskiej znajomości sędziego z podsądnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie oraz o przekazanie sprawy innemu sądowi. Wniosek wynikał z bliskiej znajomości sędziego z podsądnym, co mogło budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy uznał zasadność wniosku i przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie o wyłączenie sędziego płk R. K. od rozpoznania sprawy o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)) oraz o przekazanie tej sprawy innemu sądowi. Powodem wniosku była bliska znajomość sędziego z podsądnym, która mogła budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność obliguje do wnikliwego rozważenia przesłanek wniosku. W sytuacji, gdy wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie wyłączyli się od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy, jako sąd nadrzędny, przejął kwestię wyłączenia do rozpoznania. Na podstawie art. 43 k.p.k., który stanowi, że w przypadku niemożności rozpoznania sprawy w danym sądzie z powodu wyłączenia sędziów, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bliska znajomość sędziego z podsądnym, która może budzić w odbiorze zewnętrznym zastrzeżenia co do bezstronności, uzasadnia wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność, a także obawa co do możliwości obiektywnego orzekania, obliguje do uwzględnienia wniosku o wyłączenie, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | podsądny |
| płk R. K. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeśli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie jest niemożliwe.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Sąd nadrzędny przejął do rozpoznania kwestię wyłączenia sędziego, gdy ze sprawy wyłączyli się już wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliska znajomość sędziego z podsądnym budzi wątpliwości co do bezstronności. Wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wyłączyli się od rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
bliska znajomość z sędzią [...] także na niwie osobistej opisana w jego piśmie znajomość z podsądnym w sposób oczywisty budzić może w odbiorze zewnętrznym zastrzeżenia co do bezstronności członka składu orzekającego Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność [...] obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu znajomości z stroną procesową oraz procedury przekazania sprawy innemu sądowi w przypadku niemożności rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w sądzie wojskowym i przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące bezstronności sędziowskiej i procedury wyłączenia, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Bliska znajomość sędziego z podsądnym – Sąd Najwyższy wyłącza sędziego i przekazuje sprawę.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 r. wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 listopada 2019 r. (sygn. akt Kp (…)) oraz wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 listopada 2019 r. o przekazanie sprawy o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)) w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi. p o s t a n o w i ł: 1) wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. od rozpoznania sprawy o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)); 2) w trybie art. 43 k.p.k. przekazać sprawę o sygn. akt Kp (…) (PR Ds.(…)) do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIE Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. pismem z dnia 6 listopada 2019 r. (sygn. akt Kp (…)) zażądał wyłączenia go z rozpoznania sprawy pod wskazaną sygnaturą z uwagi na bliską znajomość z sędzią ppłk J. J. także na niwie osobistej. Jednocześnie wniósł o przekazanie sprawy na podstawie art. 43 k.p.k. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Żądanie wnioskodawcy jest zasadne. Opisywana w jego piśmie znajomość z podsądnym w sposób oczywisty budzić może w odbiorze zewnętrznym zastrzeżenia co do bezstronności członka składu orzekającego. Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania. Z uwagi na fakt, iż ze sprawy wyłączyli się już wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. to Sąd Najwyższy jako sąd nadrzędny w rozumieniu art. 42 § 4 k.p.k. przejął do rozpoznania kwestię wyłączenia SWSO płk R. K. . Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 43 k.p.k. (jeśli powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu), Sąd Najwyższy przekazuje sprawę Kp (…) Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę