I KO 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wszczęcia postępowania w sprawie sygnalizowanej przez skazanego bezwzględnej przyczyny odwoławczej dotyczącej nienależytej obsady sądu, stwierdzając brak podstaw do dalszych działań.
Sąd Najwyższy rozpatrzył sygnalizację A. B. dotyczącą rzekomej bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu w sprawie prawomocnie zakończonej. Sąd uznał, że wnioskodawca nie przedstawił konkretnych okoliczności ani sędziów, których udział budziłby wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności sądu. W związku z tym stwierdzono brak podstaw do wszczęcia postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Michał Laskowski, rozpoznał sygnalizację A. B. dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 października 2021 r., w której kasacja obrońcy została oddalona. Wnioskodawca zarzucił nienależytą obsadę sądu. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że A. B. nie wskazał żadnych konkretnych okoliczności, które podważałyby niezawisłość i bezstronność sądu, ani nie zidentyfikował sędziów, których udział miałby świadczyć o wadliwej obsadzie. Wobec braku uzasadnienia zarzutu, Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do wszczęcia postępowania w tej sprawie. Zarządzenie informuje skazanego o tej decyzji, poucza o braku możliwości zaskarżenia oraz zarządza zakończenie sprawy jako załatwionej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca nie przedstawi konkretnych okoliczności i dowodów na poparcie zarzutu nienależytej obsady sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak konkretnych wskazań co do okoliczności podważających niezawisłość i bezstronność sądu lub wskazania sędziów, których udział byłby wadliwy, uniemożliwia nadanie biegu sygnalizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa wszczęcia postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca/skazany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak konkretnych okoliczności i wskazania sędziów przez wnioskodawcę podważających niezawisłość i bezstronność sądu.
Godne uwagi sformułowania
nie wskazał jakie konkretnie okoliczności miałyby wpływ na podanie w wątpliwość niezawisłości i bezstronności sądu nie wskazał sędziów, których udział miałby świadczyć o tym, że Sąd orzekający w jego sprawie byłby nienależycie obsadzony stwierdzenie braku podstaw do nadania biegu przedmiotowej sygnalizacji
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność konkretnego uzasadnienia zarzutów dotyczących nienależytej obsady sądu w postępowaniu nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia zarzutu w ramach sygnalizacji o bezwzględnej przyczynie odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne Sądu Najwyższego, które nie zawiera nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 18/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją A. B. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 października 2021 r., w której postanowieniem Sądu Najwyższego z 13 września 2022 r. oddalono kasację m.in obrońcy A. B. jako oczywiście bezzasadną 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądów. Wnioskodawca, ani nie wskazał jakie konkretnie okoliczności miałyby wpływ na podanie w wątpliwość niezawisłości i bezstronności sądu, ani nie wskazał sędziów, których udział miałby świadczyć o tym, że Sąd orzekający w jego sprawie byłby nienależycie obsadzony, co determinowało stwierdzenie braku podstaw do nadania biegu przedmiotowej sygnalizacji; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI