I KO 18/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zadośćuczynienia z powodu jego oczywistej bezzasadności, obciążając koszty postępowania Skarb Państwa.
Wnioskodawca D. O. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, domagając się wyższej kwoty zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny, ponieważ wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych okoliczności ani dowodów uzasadniających wznowienie postępowania, a jedynie wyraził niezadowolenie z wysokości zasądzonej kwoty. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a koszty postępowania wznowieniowego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek D. O. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r. w sprawie II AKa (…), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie II Ko (…). Wnioskodawca domagał się wznowienia postępowania w sprawie o zadośćuczynienie, wskazując, że nie satysfakcjonuje go zasądzona kwota. Sąd Najwyższy ustalił, że postępowanie pierwotnie zakończyło się oddaleniem wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie przez Sąd Okręgowy, następnie Sąd Apelacyjny zasądził 200 zł, a po kasacji i ponownym rozpoznaniu przez Sąd Apelacyjny, zasądzono 900 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał żadnych okoliczności uzasadniających wznowienie zgodnie z przepisami procesowymi, ani nowych dowodów, ani przesłanek bezwzględnych. W związku z tym, wniosek został oddalony jako oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., a koszty postępowania wznowieniowego obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może być oparty jedynie na niezadowoleniu z wysokości zasądzonej kwoty, jeśli nie przedstawiono nowych dowodów lub okoliczności uzasadniających wznowienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wnioskodawca nie przywołał żadnych okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania zgodnie z przepisami procesowymi, ani nowych dowodów, ani przesłanek bezwzględnych. Wniosek opierał się jedynie na niezadowoleniu z wysokości zasądzonego zadośćuczynienia, co nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Wymienia przesłanki o charakterze bezwzględnym, które mogłyby stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Brak przedstawienia nowych dowodów lub okoliczności uzasadniających wznowienie. Niezadowolenie z wysokości zasądzonej kwoty nie jest podstawą do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności nie satysfakcjonuje go wysokość zasądzonej na jego rzecz kwoty zadośćuczynienia nie przywołuje on na jego uzasadnienie jakichkolwiek okoliczności, które, w zgodzie z obowiązującymi przepisami procesowymi, mogłyby stanowić przesłanki do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że niezadowolenie z wysokości zasądzonego zadośćuczynienia nie jest podstawą do wznowienia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania karnego i nie stanowi ogólnej zasady dla spraw cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wznowienia postępowania, gdzie wniosek został oddalony z powodu oczywistej bezzasadności. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KO 18/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021 r. wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020r. w sprawie II AKa (…) zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 grudnia 2017r. w sprawie II Ko (…) na podstawie art. 545§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, 2. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wnioskodawca D. O. pismem z dnia 6 kwietnia 2021 r. wniósł o wznowienie postępowania o zadośćuczynienie zakończonego prawomocnym wyrokiem. W treści tego wniosku autor wskazuje na to, że prowadzone w tej sprawie postępowanie nie doprowadziło do zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia w satysfakcjonującej go kwocie. Jak ustalił Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie II Ko (…) oddalił wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia. Orzeczenie to zostało zmienione wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 kwietnia 2018r. w sprawie II AKa (…), którym zasądzono na rzecz wnioskodawcy kwotę 200 zł, a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji. Wyrok ten zaskarżony został kasacją. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 11 grudnia 2019 r. w sprawie III KK 525/18 uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej wniosek i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 5 marca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)) zasądził na rzecz wnioskodawcy kwotę 900 zł tytułem zadośćuczynienia, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Wyrok jest prawomocny. I to ten ostatni wyrok stał się przedmiotem wniosku D. O. o wznowienie postępowania. Dokonując jednak analizy wniosku o wznowienie postępowania przygotowanego osobiście przez D. O. stwierdzić trzeba, że nie przywołuje on na jego uzasadnienie jakichkolwiek okoliczności, które, w zgodzie z obowiązującymi przepisami procesowymi, mogłyby stanowić przesłanki do wznowienia postępowania. Skarżąc wskazuje jedynie, że nie satysfakcjonuje go wysokość zasądzonej na jego rzecz kwoty zadośćuczynienia. W szczególności zaś wnioskodawca nie przywołuje żadnych nowych dowodów, które nie byłyby znane Sądom rozstrzygającym sprawę, czy też przesłanek, które mogłyby być potraktowane jako przesłanki o charakterze bezwzględnym, a wymienionych w art. 439 k.p.k. W tej sytuacji, taki wniosek należało oddalić jako oczywiście bezzasadny, w trybie art. 545§3 k.p.k., bez wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia jego braków formalnych, takich jak niesporządzenie go przez adwokata i brak opłaty. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę