I KO 15/25

Sąd Najwyższy2025-10-14
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie adwokataSąd Najwyższykoszty postępowaniawznowienie postępowania

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu, po sporządzeniu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek adwokata J. J. o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu D. C. z urzędu. Adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 885,60 zł, zawierającą podatek VAT.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Wiesława Kozielewicza rozpoznał wniosek adwokata J. J., obrońcy z urzędu skazanego D. C., o zasądzenie od Skarbu Państwa wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r. ustanowił dla skazanego obrońcę z urzędu i zlecił mu zbadanie akt sprawy zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu (sygn. akt II AKa 55/23) pod kątem przesłanek do wznowienia postępowania. W dniu 8 października 2025 r. wpłynęła opinia adwokata J. J. o braku podstaw do wznowienia postępowania, zawierająca również wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r., zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 885,60 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na przepisach Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, uznając wniosek adwokata za zasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

J. J.

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaskazany
J. J.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty

Przepisy (2)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17 § 4 pkt 2

Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek adwokata o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu jest zasadny na podstawie obowiązujących przepisów.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić od Skarbu Państwa kwotę wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu skazanemu z urzędu

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zasądzania wynagrodzenia dla adwokatów z urzędu za czynności procesowe, w tym sporządzanie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i Prawa o adwokaturze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca rozliczenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pomoc prawną: 885,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KO 15/25
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. wniosku adwokata J. J. - obrońcy z urzędu skazanego D. C., o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu skazanemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 15/25.
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. J. – Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 885 zł. i 60 gr. (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt I KO 15/25, ustanowił dla skazanego D. C. obrońcę z urzędu w osobie adwokata J. J.  - Kancelaria Adwokacka w W., i zlecił mu zbadanie akt sprawy
zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23,
pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie do dnia 15 października 2025 r., opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania (k. 30 – 30v.).
W dniu 8 października  2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła pisemna
opinia adwokata
J. J.
o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania  w sprawie
zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23 (k. 52 – 57). W opinii tej
adwokat J. J. zawarł też
wniosek  o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej  z urzędu skazanemu
D. C., oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części (k. 53).
Sąd Najwyższy zważył co następuje
.
Wniosek adwokata J. J. - obrońcy  z urzędu skazanego D. C., o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty wynagrodzenia z tytułu  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu skazanemu  z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KO 114/25, zawiera oświadczenie o którym mowa w § 3
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i
zasługuje na uwzględnienie.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy powołanych wyżej przepisów, rozstrzygnął jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI