I KO 15/25

Sąd Najwyższy2025-10-14
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższyobrońca z urzęduterminskazanypostępowanie karne

Sąd Najwyższy wzywa skazanego do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata z wyboru pod rygorem uznania go za bezskuteczny, informując o braku obowiązku ponownego wyznaczania obrońcy z urzędu.

Sąd Najwyższy, w związku z pismem obrońcy z urzędu skazanego D. C., wezwał skazanego do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni. Podkreślono, że Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczania obrońcy z urzędu w celu wymuszenia złożenia takiego wniosku. Skazanemu doręczono również odpis pisma obrońcy o braku podstaw do złożenia wniosku.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą możliwości złożenia wniosku o wznowienie postępowania przez skazanego D. C. w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu (sygn. akt II AKa 55/23). Obrońca z urzędu, adwokat J. J., złożył pismo informujące o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy wydał zarządzenie wzywające skazanego D. C. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego wybranego przez skazanego. Termin na złożenie wniosku wynosi 7 dni od daty otrzymania wezwania, a pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nie ma obowiązku ponownego wyznaczania obrońcy z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. Dodatkowo, skazanemu doręczono odpis pisma obrońcy o braku podstaw do złożenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma takiego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 84 § 3 k.p.k., który stanowi, że sąd nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcy prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zarządzenie

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaskazany
adwokat J. J.inneobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 84 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcy prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcy prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i obowiązki sądu w zakresie wyznaczania obrońców z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do złożenia wniosku przez obrońcę z urzędu i konieczności działania przez obrońcę z wyboru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to zarządzenie proceduralne dotyczące konkretnej sytuacji prawnej, mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników zajmujących się sprawami karnymi.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KO 15/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 14 października 2025 r.
W związku z treścią pisma złożonego przez adwokata J. J., wyznaczonego przez Sąd Najwyższy obrońcą z urzędu skazanego D. C. do stwierdzenia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23, wezwać skazanego D. C. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny z informacją, że Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcę prawnego z urzędu w celu wymuszenia złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.).
Doręczyć też skazanemu D. C. odpis pisma adwokata J. J. z dnia 2 października 2025 r., o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Sędzia SN Wiesław Kozielewicz
‎
[J.J.]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI