I KO 146/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Kluczborku o przekazanie sprawy karnej skarbowej przeciwko M.B. innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd Rejonowy wielokrotnie wyznaczał terminy rozpraw, które były odraczane z powodu usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego wynikającej z jego złego stanu zdrowia, co potwierdzano zaświadczeniami lekarskimi. Sąd Rejonowy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, choć nie wyklucza jego udziału w postępowaniu, wymaga spełnienia dodatkowych warunków, a jego obecny stan uniemożliwia stawiennictwo w Kluczborku. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że dobro wymiaru sprawiedliwości, obejmujące aspekty pragmatyczne i humanitarne, uzasadnia odstępstwo od reguł właściwości miejscowej. Podkreślono, że sztywne trzymanie się właściwości mogłoby prowadzić do paraliżu procesowego i przewlekłości postępowania. Przekazanie sprawy sądowi bliższemu miejsca zamieszkania oskarżonego ma na celu usunięcie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przy jednoczesnym poszanowaniu godności oskarżonego i jego ograniczeń fizycznych. Na podstawie opinii medycznych stwierdzono, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w Sądzie Rejonowym w Kluczborku, ale nie stanowi przeszkody do udziału w czynnościach przed sądem bliższym jego miejsca zamieszkania. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście pragmatycznym i humanitarnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia uniemożliwia stawiennictwo, ale nie wyklucza udziału w postępowaniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli służy to dobru wymiaru sprawiedliwości, uwzględniając aspekty pragmatyczne i humanitarne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane szeroko jako zapewnienie efektywności postępowania i uwzględnienie czynników humanitarnych, pozwala na odstępstwo od reguł właściwości miejscowej. Przekazanie sprawy sądowi bliższemu miejsca pobytu oskarżonego, którego stan zdrowia uniemożliwia podróż, jest racjonalizacją procesu i zapobiega paraliżowi procesowemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu może być stosowana ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym aspekty pragmatyczne i humanitarne, jak stan zdrowia oskarżonego.
Pomocnicze
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo. • Przekazanie sprawy służy dobru wymiaru sprawiedliwości, uwzględniając aspekty pragmatyczne i humanitarne. • Sztywne trzymanie się właściwości miejscowej prowadziłoby do paraliżu procesowego i przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nadrzędna wartość, jaką jest dobro wymiaru sprawiedliwości • aspekty czysto pragmatyczne oraz humanitarne • bariera fizyczna, wynikająca z ciężkiego i udokumentowanego stanu zdrowia oskarżonego, staje się przeszkodą uniemożliwiającą przeprowadzenie przewodu sądowego • nieakceptowalny paraliż procesowy, skutkujący wieloletnią przewlekłością lub wręcz niemożnością merytorycznego zakończenia sprawy • racjonalizacja procesu karnego • konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście pragmatycznym i humanitarnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia uniemożliwia stawiennictwo, ale nie wyklucza udziału w postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy potrafią elastycznie podchodzić do przepisów proceduralnych w celu zapewnienia sprawiedliwości i uwzględnienia ludzkiego aspektu, jakim jest stan zdrowia oskarżonego.
“Zdrowie ważniejsze niż właściwość sądu? Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy z powodu stanu oskarżonego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.