Orzeczenie · 2026-04-09

I KO 146/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-09
SNKarneprzestępstwa skarboweWysokanajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądustan zdrowiadobro wymiaru sprawiedliwościprzewlekłość postępowaniakodeks karny skarbowySąd Najwyższysąd rejonowy

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Kluczborku o przekazanie sprawy karnej skarbowej przeciwko M.B. innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd Rejonowy wielokrotnie wyznaczał terminy rozpraw, które były odraczane z powodu usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego wynikającej z jego złego stanu zdrowia, co potwierdzano zaświadczeniami lekarskimi. Sąd Rejonowy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, choć nie wyklucza jego udziału w postępowaniu, wymaga spełnienia dodatkowych warunków, a jego obecny stan uniemożliwia stawiennictwo w Kluczborku. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, wskazując, że dobro wymiaru sprawiedliwości, obejmujące aspekty pragmatyczne i humanitarne, uzasadnia odstępstwo od reguł właściwości miejscowej. Podkreślono, że sztywne trzymanie się właściwości mogłoby prowadzić do paraliżu procesowego i przewlekłości postępowania. Przekazanie sprawy sądowi bliższemu miejsca zamieszkania oskarżonego ma na celu usunięcie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przy jednoczesnym poszanowaniu godności oskarżonego i jego ograniczeń fizycznych. Na podstawie opinii medycznych stwierdzono, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w Sądzie Rejonowym w Kluczborku, ale nie stanowi przeszkody do udziału w czynnościach przed sądem bliższym jego miejsca zamieszkania. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście pragmatycznym i humanitarnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia uniemożliwia stawiennictwo, ale nie wyklucza udziału w postępowaniu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli służy to dobru wymiaru sprawiedliwości, uwzględniając aspekty pragmatyczne i humanitarne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane szeroko jako zapewnienie efektywności postępowania i uwzględnienie czynników humanitarnych, pozwala na odstępstwo od reguł właściwości miejscowej. Przekazanie sprawy sądowi bliższemu miejsca pobytu oskarżonego, którego stan zdrowia uniemożliwia podróż, jest racjonalizacją procesu i zapobiega paraliżowi procesowemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu może być stosowana ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym aspekty pragmatyczne i humanitarne, jak stan zdrowia oskarżonego.

Pomocnicze

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo. • Przekazanie sprawy służy dobru wymiaru sprawiedliwości, uwzględniając aspekty pragmatyczne i humanitarne. • Sztywne trzymanie się właściwości miejscowej prowadziłoby do paraliżu procesowego i przewlekłości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nadrzędna wartość, jaką jest dobro wymiaru sprawiedliwości • aspekty czysto pragmatyczne oraz humanitarne • bariera fizyczna, wynikająca z ciężkiego i udokumentowanego stanu zdrowia oskarżonego, staje się przeszkodą uniemożliwiającą przeprowadzenie przewodu sądowego • nieakceptowalny paraliż procesowy, skutkujący wieloletnią przewlekłością lub wręcz niemożnością merytorycznego zakończenia sprawy • racjonalizacja procesu karnego • konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

Skład orzekający

Piotr Mirek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście pragmatycznym i humanitarnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stan zdrowia uniemożliwia stawiennictwo, ale nie wyklucza udziału w postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy potrafią elastycznie podchodzić do przepisów proceduralnych w celu zapewnienia sprawiedliwości i uwzględnienia ludzkiego aspektu, jakim jest stan zdrowia oskarżonego.

Zdrowie ważniejsze niż właściwość sądu? Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy z powodu stanu oskarżonego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst