I KO 14/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w O. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego H.K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Głównym argumentem za przekazaniem była zła kondycja zdrowotna oskarżonego, który jest osobą niepełnosprawną i przewlekle choruje, co utrudnia mu podróżowanie na rozprawy. Sąd Okręgowy podkreślił, że odległość między O. a miejscem zamieszkania oskarżonego (W.) wynosi około 600 km, co czyni jego udział w postępowaniu przed sądem właściwym miejscowo wysoce wątpliwym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym dobro wymiaru sprawiedliwości może przemawiać za przekazaniem sprawy, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym, a istnieją realne szanse na jego udział przed sądem równorzędnym. Podkreślono, że realizacja prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wynikająca z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, wymaga uwzględnienia możliwości faktycznego udziału oskarżonego w postępowaniu. Z uwagi na stan zdrowia H.K. i jego wolę udziału w rozprawie, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ś., położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego i potrzebę zapewnienia mu udziału w postępowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie stan zdrowia jest kluczowym czynnikiem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym miejscowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym, a istnieją realne szanse na rozpoznanie sprawy przez inny sąd równorzędny, co zapewnia realizację konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zły stan zdrowia oskarżonego, jego niepełnosprawność i znaczna odległość od sądu właściwego uniemożliwiają mu faktyczny udział w rozprawie. Zapewnienie możliwości udziału w postępowaniu, zgodnie z prawem do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i zasadą rozstrzygania w rozsądnym terminie (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.), stanowi dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadniające przekazanie sprawy sądowi bliższemu miejsca zamieszkania oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo oskarżonego do udziału w rozprawie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania sprawy w rozsądnym terminie.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, z którego oskarżony był podejrzany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający udział w rozprawie przed sądem właściwym. • Znaczna odległość między miejscem zamieszkania oskarżonego a sądem właściwym. • Potrzeba zapewnienia realizacji konstytucyjnego prawa do udziału w postępowaniu. • Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpoznania sprawy przez sąd bliższy miejsca zamieszkania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki • prawo do udziału w rozprawie, które nie może być prawem iluzorycznym
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego i potrzebę zapewnienia mu udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie stan zdrowia jest kluczowym czynnikiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd najwyższej instancji dba o realizację podstawowych praw procesowych obywatela, nawet w obliczu poważnych problemów zdrowotnych i logistycznych.
“Zdrowie ważniejsze niż odległość: Sąd Najwyższy przekazuje sprawę karną, by chronić prawa oskarżonego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.