I KO 132/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazana N.B. złożyła wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu. Jako podstawę wznowienia wskazała nową opinię biegłego psychiatry z innej sprawy, która miała wykazać, że cierpi na syndrom sztokholmski. Sąd Najwyższy, rozpoznając ponownie wniosek po uchyleniu poprzedniego postanowienia z powodu wadliwej obsady, stwierdził jego oczywistą bezzasadność. Sąd podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny i służy jedynie przypadkom określonym w kodeksie postępowania karnego, a nie ponownej weryfikacji zasadności orzeczenia. Wskazał, że przedstawiona opinia nie spełnia wymogów nowego dowodu, gdyż dotyczy okoliczności powstałych wiele lat po popełnieniu zarzucanych czynów i nie podważa wcześniejszych opinii biegłych, które stwierdziły poczytalność skazanej w czasie popełnienia przestępstwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego, zwłaszcza w kontekście nowych dowodów i opinii biegłych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowa opinia psychiatryczna, wskazująca na syndrom sztokholmski, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowa opinia psychiatryczna nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie spełnia wymogów nowego faktu lub dowodu w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., a stan psychiczny skazanej był już badany w toku postępowania jurysdykcyjnego z innymi wynikami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedłożona opinia nie jest nowym dowodem, ponieważ dotyczy okoliczności powstałych wiele lat po popełnieniu czynów, a stan psychiczny skazanej był już badany w toku postępowania, z odmiennymi wnioskami dotyczącymi poczytalności.
Czy postępowanie o wznowienie postępowania służy ponownej weryfikacji zasadności prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o wznowienie postępowania ma charakter nadzwyczajny i jest ograniczone do ściśle określonych podstaw z kodeksu postępowania karnego, nie służy ponownej weryfikacji zasadności orzeczenia w sposób właściwy dla kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter instytucji wznowienia postępowania i jej ograniczone zastosowanie do przypadków wskazanych w przepisach, wykluczając możliwość ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N.B. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Szczególnie pkt 2, dotyczący ujawnienia nowych faktów lub dowodów.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania przestępstwa.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikowanego oszustwa.
k.k. art. 270 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy fałszowania dokumentów.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych (w kontekście wadliwej obsady sądu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowa opinia psychiatryczna nie spełnia wymogów nowego dowodu w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. • Stan zdrowia psychicznego skazanej był już badany w toku postępowania jurysdykcyjnego, a opinie biegłych nie stwierdziły zniesionej ani ograniczonej poczytalności. • Przedłożona ekspertyza nie podważa rzetelności opinii stanowiących podstawę wyroku z uwagi na znaczną rozpiętość czasową. • Postępowanie o wznowienie nie służy ponownej weryfikacji zasadności orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Ujawnienie syndromu sztokholmskiego na podstawie nowej opinii psychiatrycznej jest nowym dowodem mogącym świadczyć o braku możliwości przypisania odpowiedzialności karnej.
Godne uwagi sformułowania
wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności • nie niesie on ze sobą żadnych informacji wskazujących na zaistnienie okoliczności, które mogłyby być traktowane w kategoriach przedstawionych wyżej podstaw wznowieniowych • nie spełnia wymogów „nowego faktu lub dowodu” w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania • postępowanie to nie służy ponownej weryfikacji zasadności orzeczenia w sposób właściwy dla kontroli instancyjnej
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego, zwłaszcza w kontekście nowych dowodów i opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście do wznowienia postępowania karnego i pokazuje, jak trudne jest podważenie prawomocnego orzeczenia, nawet w oparciu o nowe dowody medyczne.
“Nowa opinia psychiatryczna nie wystarczy do wznowienia postępowania karnego – Sąd Najwyższy wyjaśnia dlaczego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.