I KO 131/25

Sąd Najwyższy2025-11-13
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowybezstronność sądudobro wymiaru sprawiedliwościart. 177 k.k.pracownik sądu

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko pracownikowi sądu do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Rejonowy w Zielonej Górze wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko S.S., oskarżonej o czyn z art. 177§2 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była konieczność uniknięcia wątpliwości co do bezstronności sądu, w którym oskarżona pracuje. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, uznając, że przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim zapewni dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Zielonej Górze o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonej S.S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżona jest pracownikiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, a zarzuty dotyczą czynu z art. 177§2 k.k. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że fakt orzekania przez sąd, w którym pracuje oskarżona, może budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że eliminowanie sytuacji mogących rodzić takie wątpliwości jest kluczowe dla postrzegania sprawiedliwości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krośnie Odrzańskim, który nie jest w żaden sposób związany z podnoszonymi wątpliwościami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przekazanie sprawy należy uwzględnić.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż oskarżony jest pracownikiem sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Eliminowanie takich sytuacji jest zgodne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37 § §1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 177 § §2

Kodeks karny

Określa czyn, którego dotyczy zarzut postawiony oskarżonej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu, w którym pracuje oskarżona. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji rodzących wątpliwości.

Godne uwagi sformułowania

w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy karnej ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony jest pracownikiem sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika sądu i konieczności zapewnienia bezstronności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet w rutynowych sytuacjach proceduralnych.

Czy pracownik sądu może być sądzony przez własny sąd? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KO 131/25
POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie
S. S.
oskarżonej o czyn z art. 177§2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 listopada 2025r.
wniosku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 31 października 2025r. sygn. akt VII K 719/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37§1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Krośnie Odrzańskim
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy
do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy aktu oskarżenia o czyn z art. 177§2 k.k. wniesionego przeciwko S.S., która jest […] tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie.
Rzeczywiście, w sytuacji gdy stawiany zarzut dotyczy czynu popełnionego przez osobę orzekającą w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości.
Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku.
Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie dotyczą podnoszone wątpliwości.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI