IV KO 56/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, uznając, że przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie mają zastosowania do tego typu rozstrzygnięć.
Skazany R. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten nie podlega rozpoznaniu w trybie wznowienia postępowania przewidzianym w Kodeksie postępowania karnego, ponieważ przepisy te dotyczą wyłącznie postępowań rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie kwestii wykonawczych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego R. K. o wznowienie postępowania wykonawczego. Postępowanie to dotyczyło odmowy udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, co zostało potwierdzone przez Sąd Okręgowy, a następnie przez Sąd Apelacyjny. Skazany domagał się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, stwierdził, że przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące wznowienia postępowania (art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., art. 542 § 3 k.p.k.) mają zastosowanie wyłącznie do postępowań rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie do kwestii związanych z wykonaniem kary, takich jak udzielenie przerwy. Mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej skazanego, odmowa udzielenia przerwy nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności. Z tych względów Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie podlega rozpoznaniu w trybie wznowienia postępowania przewidzianym w Kodeksie postępowania karnego.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące wznowienia postępowania (art. 540 k.p.k. i inne) odnoszą się wyłącznie do postępowań rozstrzygających o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a nie do kwestii wykonawczych, takich jak odmowa udzielenia przerwy w odbywaniu kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 504 a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 504 b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy k.p.k. o wznowieniu postępowania dotyczą wyłącznie spraw rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, a nie kwestii wykonawczych. Odmowa udzielenia przerwy w karze, choć negatywna dla skazanego, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wznowienia postępowania w sprawach wykonawczych dotyczących przerwy w karze."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej procedury wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym wykonawczym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonym orzecznictwie i nie zawiera przełomowych wniosków.
“Czy można wznowić postępowanie w sprawie przerwy w karze? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 56/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku skazanego R. K. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt II AKzw […] utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt V Kow […] w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. V Kow […] , odmówiono udzielenia skazanemu R. K. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r., sygn. II AKzw […] , utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Skazany złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] . Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Treść wymienionych przepisów wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10). Wprawdzie, co oczywiste, odmowa udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI