I KO 116/22

Sąd Najwyższy2023-04-06
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaobrońca z urzędukoszty zastępstwa procesowegoSąd Najwyższyprawo karne wykonawczewynagrodzenie adwokata

Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym. Obrońca sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Sąd uznał wniosek za zasadny i zasądził od Skarbu Państwa kwotę wynagrodzenia wraz z VAT.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adw. J. M., o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym. Obrońca, wyznaczona dla skazanego P. G., sporządziła opinię prawną stwierdzającą brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, które zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2009 r. (sygn. akt II AKa 51/09). Wniosła jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej kwotę 442,80 zł, obejmującą wynagrodzenie za sporządzenie opinii oraz podatek VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania, które jest ponoszone przez Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał wniosek obrońcy za zasadny, powołując się na przepisy ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Określono wysokość wynagrodzenia zgodnie z obowiązującymi stawkami i doliczono podatek VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

adw. J. M. Kancelaria Adwokacka w W.

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaskazany
adw. J. M. Kancelaria Adwokacka w W.inneobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (3)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa prawna do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 2

Określenie wysokości wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3

Podwyższenie należnej opłaty o stawkę podatku od towarów i usług.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca z urzędu wywiązał się z nałożonego obowiązku sporządzenia opinii. Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej znajduje podstawę prawną w przepisach.

Godne uwagi sformułowania

wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym opinią prawną, w której poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania koszty nieopłaconej pomocy prawnej

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zasądzania wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy obrońca z urzędu sporządza opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów zastępstwa procesowego, które nie zawiera istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych faktów.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pomoc prawną: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KO 116/22
POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie P. G.
o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II AKa 51/09
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 kwietnia 2023 r.,
wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym,
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. Kancelaria Adwokacka w W.  kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania
UZASADNIENIE
Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 15 lutego 2023 r. dla skazanego P. G. obrońca z urzędu – adw. J. M.  w dniu 31 marca 2023 r. nadesłała opinię prawną, w której poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.
Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2  rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
[SOP]
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI