I KO 116/22

Sąd Najwyższy2023-04-06
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższyobrońca z urzęduterminskazany

Sąd Najwyższy wzywa skazanego do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata z wyboru pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.

Sąd Najwyższy rozpatruje pismo dotyczące możliwości wznowienia postępowania w innej sprawie. W związku z tym, wzywa skazanego do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania, który musi być sporządzony przez adwokata z wyboru. Termin na złożenie wniosku wynosi 7 dni od otrzymania wezwania, a jego niezachowanie skutkuje uznaniem wniosku za bezskuteczny. Sąd podkreśla, że nie ma obowiązku ponownego wyznaczania obrońcy z urzędu.

Sąd Najwyższy, w związku z pismem złożonym przez adwokata J. M., który został wyznaczony jako obrońca z urzędu dla P. G. w celu stwierdzenia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2009 r. (sygn. akt II AKa 51/09), wydał zarządzenie. Skazany został wezwany do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania, który musi być sporządzony przez adwokata z wyboru. Termin na złożenie tego wniosku wynosi 7 dni od daty otrzymania wezwania. Sąd pouczył, że w przypadku niezachowania tego terminu, wniosek zostanie uznany za bezskuteczny. Dodatkowo, Sąd Najwyższy poinformował, że nie ma obowiązku ponownego wyznaczania adwokata lub radcy prawnego z wyboru, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie musi być sporządzony przez adwokata z wyboru.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie pisma dotyczącego możliwości wznowienia postępowania, wezwał skazanego do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru, wskazując na rygor uznania wniosku za bezskuteczny w przypadku niezachowania tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wezwanie do przedłożenia wniosku

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaskazany
adw. J. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 84 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego z wyboru.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie ma obowiązku ponownego wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego z wyboru

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosku o wznowienie postępowania w Sądzie Najwyższym, w tym wymóg reprezentacji przez adwokata z wyboru i brak obowiązku ponownego wyznaczania obrońcy z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym w kontekście wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to zarządzenie proceduralne dotyczące wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KO 116/22
ZARZĄDZENIE
Dnia 6 kwietnia 2023 r.
W związku z treścią pisma złożonego przez adw. J. M.  wyznaczoną przez Sąd Najwyższy obrońcą z urzędu P. G. do stwierdzenia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt II AKa 51/09, wezwać skazanego do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata z wyboru w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny, z informacją, że Sąd Najwyższy nie ma obowiązku ponownego wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego z wyboru (art. 84 § 3 k.p.k.).
UZASADNIENIE
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI