I KO 1/20

Sąd Najwyższy2020-10-08
SNinnepostępowanie dyscyplinarneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyizba karnapostanowieniepostępowanie dyscyplinarneradca prawnytsuezawieszenie postępowaniakodeks etykiustawa o radcach prawnych

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dyscyplinarnej radcy prawnego do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE sprawy dotyczącej Polski.

Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, postanowił zawiesić postępowanie dyscyplinarne wobec radcy prawnego B. C. Decyzja ta wynika z faktu, że kluczowe znaczenie dla sprawy może mieć orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-791/19, dotyczącej skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek ukaranego radcy prawnego B. C. o wznowienie postępowania kasacyjnego. Postępowanie to zostało wcześniej zakończone postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II DSI 10/19, które oddaliło kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Orzeczenie to utrzymało w mocy decyzję Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, który ukarał radcę za przewinienia dyscyplinarne. Sąd Najwyższy, uznając istotne znaczenie dla sprawy toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowania ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce (sygn. C-791/19), postanowił zawiesić niniejsze postępowanie do czasu wydania przez TSUE orzeczenia. Sąd powołał się na analogiczne postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2015 r., I KZP 10/15.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie toczącego się przed TSUE postępowania ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce może mieć istotne znaczenie dla niniejszej sprawy dyscyplinarnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
B. C.osoba_fizycznaukaranego

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 22 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.e.r.p. art. 6 § 1 i 2

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

u.r.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa o Radcach Prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne znaczenie dla postępowania może mieć rozstrzygnięcie toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Godne uwagi sformułowania

istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy jego wynik zależy od rozstrzygnięcia prejudycjalnego przez TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania dyscyplinarnego wobec radcy prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia TSUE wpływają na polskie postępowania, nawet dyscyplinarne, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem UE i etyką zawodową.

Czy wyrok TSUE wstrzyma polskie postępowanie dyscyplinarne? Sąd Najwyższy zawiesza sprawę radcy prawnego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KO 1/20
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
na posiedzeniu bez udziału stron
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2020 r.,
z urzędu
w sprawie
B. C.
ukaranego za przewinienia dyscyplinarne z art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o Radcach Prawnych i in.
z powodu wniosku ukaranego o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II DSI 10/19, oddalającego kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt WO (…), którym utrzymano w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […].  z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt D (…)
w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie
na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zawiesić postępowanie w sprawie B. C.  do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19
UZASADNIENIE
Z uwagi na fakt, że istotne znaczenie dla postępowania w niniejszej sprawie może mieć rozstrzygnięcie toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowania ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce, sygn. C-791/19, należało zawiesić niniejsze postępowanie (por. odpowiednio postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2015 r., I KZP 10/15).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI