I KO 1/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie w sprawie wznowienia postępowania karnego po wydaniu wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kwestię podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, które zostało zawieszone postanowieniem z dnia 8 października 2020 r. Zawieszenie nastąpiło do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-791/19. Po wydaniu wyroku przez TSUE w dniu 15 lipca 2021 r., odpadła przesłanka zawieszenia, co uzasadnia podjęcie postępowania.
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej, rozpatrzył wniosek o podjęcie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego. Postępowanie to zostało wcześniej zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt I KO 1/20. Powodem zawieszenia było oczekiwanie na wydanie orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-791/19. Po tym, jak TSUE wydał wyrok w tej sprawie w dniu 15 lipca 2021 r., przesłanka, która uzasadniała zawieszenie postępowania, przestała istnieć. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał za konieczne podjęcie postępowania i przystąpienie do dalszego procedowania w przedmiocie wniosku obwinionego radcy prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy podjąć postępowanie.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania nastąpiło do czasu wydania orzeczenia przez TSUE. Po wydaniu wyroku przez TSUE, odpadła przesłanka zawieszenia, co uzasadnia podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podjęcie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | ukaranego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 6 § ust. 1 i 2
Ustawa o Radcach Prawnych art. 64 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opadła przesłanka zawieszenia postępowania po wydaniu wyroku przez TSUE.
Godne uwagi sformułowania
odpadła przesłanka zawieszenia postępowania przystąpienia do procedowania w przedmiocie wniosku obwinionego
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura podjęcia zawieszonego postępowania po ustaniu przyczyny zawieszenia, zwłaszcza w kontekście orzeczeń TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania karnego po zawieszeniu związanym z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenia TSUE wpływają na polskie postępowania sądowe, nawet te dyscyplinarne, i jak sądy reagują na zmiany w prawie europejskim.
“Wyrok TSUE odblokował postępowanie w Sądzie Najwyższym: co to oznacza dla polskich prawników?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie radcy prawnego B. C. ukaranego za przewinienie dyscyplinarne z art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o Radcach Prawnych i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2021 r. z urzędu kwestii podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zawieszonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2020 r., na podstawie art. 22 § 1 k.p.k . a contrario podjąć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt I KO 1/20. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt I KO 1/20, zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku ukaranego o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II DSI 10/19, oddalającego kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt WO […], którym utrzymano w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] .z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt D […], do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-791/19. W związku z tym, że w dniu 15 lipca 2021 r., Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w powołanej wyżej sprawie, odpadła przesłanka zawieszenia postępowania, co uzasadnia konieczność jego podjęcia i przystąpienia do procedowania w przedmiocie wniosku obwinionego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI