I KK 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść P.L., która została uniewinniona od zarzutu popełnienia czynu z art. 225§2 k.k. (utrudnianie kontroli). Prokurator zarzucił Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 7, 433§1, 457§3 i 424§1 k.p.k., twierdząc, że sąd odwoławczy nienależycie rozpoznał apelację, dokonując dowolnej oceny dowodów i błędnie zakwestionował sprawstwo oskarżonej. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że naruszenie art. 7 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym jest możliwe tylko przy samodzielnych ustaleniach faktycznych, czego sąd okręgowy nie uczynił. Zaznaczono również, że art. 424 k.p.k. dotyczy uzasadnienia sądu I instancji, a nie sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja w istocie odnosi się do ustaleń faktycznych, które nie podlegają kontroli kasacyjnej. Kontrola odwoławcza została przeprowadzona prawidłowo, a sąd odwoławczy odniósł się do zarzutów apelacji, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd Najwyższy uznał, że autor kasacji nie wykazał rażącego naruszenia prawa, które mogłoby mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w kasacji, prawidłowość kontroli odwoławczej w sprawach karnych.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 7 k.p.k., przez sąd odwoławczy przy rozpoznaniu apelacji, może stanowić podstawę kasacji, jeśli dotyczy ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 7 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym może być podstawą kasacji tylko wtedy, gdy sąd II instancji czynił samodzielne ustalenia faktyczne, a nie ograniczył się do utrzymania w mocy wyroku sądu I instancji. Kwestionowanie ustaleń faktycznych jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. i innych przepisów proceduralnych, które w istocie odnoszą się do oceny dowodów i ustaleń faktycznych, nie mogą być skuteczne w postępowaniu kasacyjnym, jeśli sąd odwoławczy nie dokonywał własnych ustaleń, a jedynie kontrolował prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał apelację prokuratora, odnosząc się do zarzutów dotyczących oceny dowodów i potrzeby przesłuchania świadka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał apelację, odniósł się do wszystkich zarzutów, uczynił to zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania i w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, a także rzeczowo i przekonująco rozpoznał zarzut naruszenia art. 392§1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przeanalizował uzasadnienie sądu okręgowego i stwierdził, że sąd ten odniósł się do kwestii przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka G.D. oraz do braku potrzeby jego bezpośredniego przesłuchania, uwzględniając również brak obecności prokuratora na rozprawie i brak wniosku o konfrontację. Argumentacja kasacji nie podważyła trafności tych rozważań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie art. 7 k.p.k. w postępowaniu odwoławczym możliwe tylko przy samodzielnych ustaleniach faktycznych sądu II instancji.
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi uzasadnienia wyroku sądu I instancji, nie sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 392 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja dotyczy ustaleń faktycznych, które nie podlegają kontroli kasacyjnej. • Sąd odwoławczy nie dokonał samodzielnych ustaleń faktycznych. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał apelację i odniósł się do zarzutów. • Argumentacja kasacji nie podważa trafności rozważań Sądu Okręgowego.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa procesowego przez Sąd Okręgowy. • Niewłaściwe rozpoznanie środka odwoławczego. • Dowolna i sprzeczna z materiałem dowodowym ocena sprawstwa oskarżonej. • Błędne wnioski z dowodów (oświadczenia inspektorów, zwolnienia lekarskie). • Niesłuszne uznanie dowodu z zeznań świadka G.D. za nieistotny.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym • kwestionowanie ustaleń faktycznych jest w postępowaniu kasacyjnym nieodpuszczalne • autor kasacji nie wykazał, by Sąd Odwoławczy dopuścił się uchybienia o charakterze rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w kasacji, prawidłowość kontroli odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji z powodu błędnego jej sformułowania i odniesienia do ustaleń faktycznych. Jest to typowy przykład stosowania przepisów proceduralnych przez Sąd Najwyższy.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.