I KK 99/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie kasacji dotyczącej przewinienia zawodowego lekarza i przekazał sprawę do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy ukaranego lekarza w sprawie przewinienia zawodowego. Z uwagi na zmiany legislacyjne dotyczące właściwości izb Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, która powinna trafić do nowo utworzonej Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Sprawa została przekazana do dalszego rozpoznania właściwej izbie.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Antoniego Bojańczyka rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron kasację obrońcy ukaranego lekarza, dotyczącą przewinienia zawodowego z art. 53 ustawy o izbach lekarskich. Sprawa pierwotnie trafiła do Izby Karnej Sądu Najwyższego, jednak w związku z wejściem w życie przepisów nowelizujących ustawę o Sądzie Najwyższym, które zmieniły właściwość izb, Sąd Najwyższy z urzędu rozpoznał kwestię swojej właściwości. Zgodnie z nowymi przepisami, sprawy dyscyplinarne należą do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać kasację do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, powołując się na przepisy intertemporalne oraz ogólne zasady prawa procesowego dotyczące stosowania nowych regulacji w czasie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego jest właściwa do rozpoznania kasacji w sprawach dyscyplinarnych dotyczących przewinień zawodowych lekarzy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej Sąd Najwyższy, stwierdził, że sprawy wszczęte i niezakończone, które należały do właściwości Izby Dyscyplinarnej, przejmuje Izba Odpowiedzialności Zawodowej. W przypadku spraw, które nie należały do Izby Dyscyplinarnej, ale do innej izby (np. Karnej), zastosowanie ma ogólna zasada prawa procesowego o chwytaniu spraw w locie przez nowe przepisy procesowe. Nowo dodany art. 27a § 1 pkt 1 lit. b tiret jedenaste ustawy o Sądzie Najwyższym wyraźnie wskazuje na właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej w sprawach dyscyplinarnych na podstawie ustawy o izbach lekarskich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | ukaranego |
Przepisy (7)
Główne
u.SN art. 27a § § 1 pkt 1 lit. b tiret jedenaste
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej należą sprawy dyscyplinarne rozpatrywane w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich.
Pomocnicze
u.i.l. art. 53
Ustawa o izbach lekarskich
u.SN art. 8 § ust. 2 i 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, należące do właściwości Izby Dyscyplinarnej, przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej.
u.SN art. 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 2 i 3
Przepisy intertemporalne dotyczące zagadnień procesowych.
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 9
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana właściwości izb Sądu Najwyższego na mocy ustawy nowelizującej. Przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej Sąd Najwyższy. Ogólna zasada prawa procesowego o chwytaniu spraw w locie przez nowe przepisy procesowe. Wyraźne wskazanie właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej w sprawach dyscyplinarnych lekarzy.
Godne uwagi sformułowania
przepisy intertemporalne dyrektywa tzw. chwytania spraw w locie przez nowe przepisy procesowe należało uznać, że zastosowanie znajdzie tutaj ogólna zasada prawa procesowego
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych dotyczących właściwości Sądu Najwyższego po reformie, w szczególności w sprawach dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian legislacyjnych w Sądzie Najwyższym i może być mniej istotne po ustabilizowaniu się orzecznictwa w nowej strukturze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnych zmian w Sądzie Najwyższym i ich wpływu na postępowania sądowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i obserwatorów życia publicznego.
“Sąd Najwyższy zmienia zasady gry: Kasacja lekarza trafia do nowej izby!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 99/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie J. N. ukaranego za przewinienie zawodowe z art. 53 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (j.t.: Dz.U. z 2022 r. poz. 1342), po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w związku z kasacją obrońcy ukaranego od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 14 maja 2021 r., sygn. NSL Rep. […], zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Lekarskiego w Ł. z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. OSL/[…], z urzędu kwestii właściwości, na podstawie art. 112 pkt 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i kasację przekazać do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE Przepisy intertemporalne ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2022 r., poz. 1259 (art. 8 ust. 2 i 3, art. 9) dotyczące zagadnień procesowych (m. in. sprawy właściwości izb Sądu Najwyższego) tylko częściowo regulują w sposób szczególny kwestie międzyczasowe związane z kategoriami spraw, w których ustawa zmieniła właściwość izb Sądu Najwyższego, ustalając w niektórych sprawach właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w miejsce dotychczasowej właściwości innych izb Sądu Najwyższego, zarówno tych nadal istniejących, jak i izby znoszonej przez ustawę (por. art. 1 pkt. 22 ustawy nowelizującej). Zgodnie z przepisem art. 8 ust 2 ustawy nowelizującej sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy należące do właściwości Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej. Odmienny układ procesowy, tj. sytuację, w której sprawy dyscyplinarne (z zakresu odpowiedzialności zawodowej) należały pod rządami dawnego stanu prawnego do właściwości innej niż Izba Dyscyplinarna izby Sądu Najwyższego (Izby Karnej) nie został przez ustawodawcę w sposób odrębny uregulowany. Skoro kwestia właściwości ma charakter procesowy, a konsekwencje procesowe wprowadzanej przez ustawę z dnia 9 czerwca 2022 r. zmiany właściwości zostały uregulowane w sposób odrębny jedynie częściowo (wyłącznie w odniesieniu do spraw zawisłych przed znoszoną Izbą Dyscyplinarną), to należało uznać, że zastosowanie znajdzie tutaj ogólna zasada prawa procesowego odnosząca się do stosowania regulacji procesowych w czasie, tj. dyrektywa tzw. chwytania spraw w locie przez nowe przepisy procesowe. Zapatrywanie to harmonizuje zresztą z regulacją przyjętą przez powołany wyżej art. 8 ust. 2 ustawy nowelizującej. W myśl nowo dodanego art. 27a § 1 pkt 1 lit. b tiret jedenaste ustawy o Sądzie Najwyższym do właściwości utworzonej w Sądzie Najwyższym Izby Odpowiedzialności Zawodowej należą sprawy dyscyplinarne rozpatrywane w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich. Skoro sprawa sygn. I KK 99/22 (zarejestrowana uprzednio zgodnie z właściwością w Izbie Karnej Sądu Najwyższego) należy właśnie do tej kategorii, to należało orzec jak w sentencji postanowienia i przekazać wniesioną w sprawie kasację do rozpoznania właściwej izbie Sądu Najwyższego, tj. Izbie Odpowiedzialności Zawodowej . [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI