I KK 99/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz obciążył Skarb Państwa kosztami procesu w tym postępowaniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o przyznanie obwinionemu kosztów obrony z wyboru oraz o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. W związku z uchyleniem orzeczeń niższych instancji i uniewinnieniem obwinionego, Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami procesu kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy obwinionego J. S. dotyczący przyznania kosztów obrony z wyboru poniesionych w toku postępowania oraz kosztów z urzędu, a także wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Wcześniejszym wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację obrońcy, uchylił orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego oraz utrzymane nimi w mocy orzeczenia Sądu Izby Lekarsko-Weterynaryjnej i uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu. W pierwotnym wyroku rozstrzygnięto o wydatkach związanych z postępowaniem odpowiedzialności zawodowej, obciążając nimi odpowiednie izby lekarsko-weterynaryjne. Ponieważ nie orzeczono o kosztach procesu za postępowanie kasacyjne, konieczne stało się wydanie postanowienia w tym zakresie. Zgodnie z przepisami, w przypadku wyroku uniewinniającego koszty postępowania kasacyjnego ponosi Skarb Państwa. Sąd Najwyższy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz J.S. koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, ustalając je w najniższej przewidzianej prawem wysokości, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania kasacyjnego w przypadku uniewinnienia obwinionego ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, w przypadku wyroku uniewinniającego koszty postępowania kasacyjnego ponosi Skarb Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strona wygrywająca
obwiniony J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| Izba Lekarsko-Weterynaryjna w [...] | instytucja | strona kosztów |
| Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna w W. | instytucja | strona kosztów |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku wyroku uniewinniającego koszty postępowania kasacyjnego ponosi Skarb Państwa.
Pomocnicze
u.z.l.w.i.i.l.w. art. 62 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.
Dz. U. 2015.1800 art. § 11 § ust. 3 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do określenia wysokości opłat za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzekał sąd okręgowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony został uniewinniony, co uzasadnia obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. Obwinionemu przysługują koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
uchylił orzeczenie Krajowego Sądu Lekarsko Weterynaryjnego uniewinnił wyżej wymienionego od popełnienia zarzucanego mu czynu koszty tego postępowania – stosownie do treści odpowiednio stosowanego art. 632 pkt 2 k.p.k. [...] – ponosi Skarb Państwa zwrot obwinionemu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem na tym etapie postępowania obrońcy z wyboru
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania kasacyjnego w sprawach o odpowiedzialność zawodową lekarzy weterynarii po uniewinnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami postępowania kasacyjnego w sprawach o odpowiedzialność zawodową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego po uniewinnieniu, co jest istotne z perspektywy praktycznej dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
wydatki procesu: 20 PLN
koszty obrony z wyboru: 1200 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 99/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. S. obwinionego z art. 5 ust. 1 Kodeksu Etyki Lekarza Weterynarii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2021 r., wniosku obrońcy o przyznanie obwinionemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w toku postępowania oraz z urzędu w przedmiocie uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: 1. obciążyć Skarb Państwa kosztami procesu za postępowanie kasacyjne, w tym jego wydatkami w kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych; 2. zasądzić na rzecz J.S. od Skarbu Państwa koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w toku postępowania kasacyjnego w kwocie 1.200,00 (jeden tysiąc dwieście) złotych. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt I KK 99/21, Sąd Najwyższy – w uwzględnieniu kasacji obrońcy obwinionego J. S. – uchylił orzeczenie Krajowego Sądu Lekarsko Weterynaryjnego w W. z dnia 26 lutego 2021 r., KILW (…) oraz utrzymane nim w mocy orzeczenia Sądu (…) Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w […]. z dnia 11 grudnia 2020 r., SWIL (…) i uniewinnił wyżej wymienionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. W wyroku rozstrzygnięto również w przedmiocie ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej obwinionego obciążając nimi odpowiednio (…) Izbę Lekarsko - Weterynaryjną w […]. oraz Krajową Izbę Lekarsko - Weterynaryjną w W., natomiast nie orzeczono o kosztach procesu za postępowanie kasacyjne, stąd konieczne stało się wydanie postanowienia w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k. Wobec wydania w instancji kasacyjnej wyroku uniewinniającego koszty tego postępowania – stosownie do treści odpowiednio stosowanego art. 632 pkt 2 k.p.k. (art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych – t.j. Dz. U. 2019.1140) – ponosi Skarb Państwa. Zaistniały w niniejszej sprawie stan procesowy i obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego skutkować musi również koniecznością rozstrzygnięcia w przedmiocie zgłoszonego w kasacji wniosku o zwrot obwinionemu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem na tym etapie postępowania obrońcy z wyboru (art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Orzekając w tym zakresie Sąd Najwyższy uznał, że wobec nieudokumentowania wydatków obwinionego należy je ustalić w najniższej wysokości przewidzianej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800 ze zm.). Jako podstawę określenia charakteru sprawy, w której wydatki te zostały poniesione przyjęto z kolei § 11 ust. 3 pkt 2 powołanego rozporządzenia, a więc za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzekał sąd okręgowy, taki bowiem status należy przyznać Sądowi (…) Izby Lekarsko – Weterynaryjnej (opłata od kasacji określona była w wysokości przewidzianej jak dla wyroku wydanego w drugiej instancji przez sąd apelacyjny). Natomiast rozliczenie kosztów obrony przez sądami korporacyjnymi pierwszej i drugiej instancji należeć będzie do tych sądów w konsekwencji rozstrzygnięcia o wydatkach w pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego. Uwzględniając powyższe orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI