I KK 98/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Po oddaleniu kasacji skazanego, sąd uznał, że oskarżycielowi posiłkowemu należą się uzasadnione wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika. Kwota została określona w stawce minimalnej zgodnie z rozporządzeniem.
Sąd Najwyższy, w postanowieniu z dnia 18 lutego 2020 r., rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. M. o zasądzenie od skazanego P. G. zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego jako oczywiście bezzasadną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi skazanego. W związku z tym, że pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, pełnomocnik złożył odrębny wniosek. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. (koszty procesu obejmują uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika) oraz art. 626 § 2 k.p.k., uznał, że oskarżycielowi posiłkowemu przysługują od przeciwnika procesowego wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika. Kwota 1200 zł została zasądzona w stawce minimalnej przewidzianej przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu, które obejmują uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika. W sytuacji, gdy pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o tych kosztach, konieczne jest wydanie odrębnego postanowienia w oparciu o art. 626 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie ich nie zawierało.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 7
Określa stawkę minimalną opłat za czynności adwokackie, która została zastosowana do zasądzenia kosztów.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżycielowi posiłkowemu przysługują uzasadnione wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów ustanowienia pełnomocnika zasądzić od skazanego P. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. M. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przez oskarżyciela posiłkowego pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, gdy pierwotne rozstrzygnięcie tego nie obejmowało."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, bez szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 98/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P. G. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił zasądzić od skazanego P. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. M. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przez oskarżyciela posiłkowego pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt I KK 98/19, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. G. . Jednocześnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania kasacyjnego obciążając nimi skazanego. Pismem z dnia 10 lutego 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. M. złożył wniosek o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesionych przez niego kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. Wobec rodzaju orzeczenia Sądu Najwyższego oddalającego kasację oczywiste jest, że oskarżycielowi posiłkowemu należy się od przeciwnika procesowego jakim w postępowaniu kasacyjnym był skazany, określone wyżej wydatki. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2019 r. rozstrzygnięcia takiego nie zawierało konieczne stało się więc wydanie postanowienia w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k. Kwotę tych wydatków określono, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, w stawce minimalnej przewidzianej przepisem § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.). Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI