I KK 97/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając, że zarzuty dotyczyły ustaleń faktycznych, a nie bezwzględnych przesłanek odwoławczych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego T.K. od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za czyn z art. 107 § 1 k.k.s. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ podniesione zarzuty dotyczyły w istocie kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a nie zaistnienia bezwzględnych przesłanek odwoławczych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 lipca 2020 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T.K. od wyroku Sądu Okręgowego w B., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. skazujący skazanego za czyn z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że obrona pozornie podnosiła zarzut związany z bezwzględną przesłanką odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.), podczas gdy w rzeczywistości skierowana była przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd Rejonowy. Kwestią sporną było ustalenie, czy automaty wykorzystywane przez skazanego były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja została wniesiona z naruszeniem art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k., który nie dopuszcza kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, gdy orzeczono karę inną niż pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia. Sąd wskazał, że charakter automatów został obszernie omówiony w uzasadnieniach sądów niższych instancji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona wbrew treści art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym (przy określonych warunkach), nie może być uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obrona w kasacji pozornie podnosiła zarzut dotyczący bezwzględnej przesłanki odwoławczej, podczas gdy faktycznie próbowała zakwestionować ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące charakteru automatów. Jest to niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2 i 4 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych w kasacji, gdy orzeczono karę inną niż pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Czyn związany z prowadzeniem działalności w zakresie gier hazardowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Inna okoliczność wyłączająca ściganie.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb posiedzenia w sprawach kasacyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona z naruszeniem art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k. poprzez kwestionowanie ustaleń faktycznych. Podniesione zarzuty nie stanowią bezwzględnych przesłanek odwoławczych w rozumieniu art. 439 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Istnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej polegającej na zaistnieniu innej okoliczności wyłączającej ściganie.
Godne uwagi sformułowania
kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, gdy zarzuty dotyczą w istocie faktów, a nie bezwzględnych przesłanek odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych i karnych skarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne ograniczenia proceduralne w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kasacja w Sądzie Najwyższym: Kiedy próba obrony staje się niedopuszczalna?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 97/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020r. sprawy T. K. skazanego za czyn z art. 107§1 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 stycznia 2020r., sygn. akt VIII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanej jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Analiza podniesionych przez obronę w zarzucie okoliczności, pod kątem tego, czy w istocie są one objęte regulacją art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. nakazuje uznać, że wywiedziona w sprawie kasacja znajduje się na granicy dopuszczalności. Niezależnie od tego stwierdzić należy, że s karżąca tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej, polegającej na zachodzeniu innej okoliczności wyłączającej ściganie, którą miałyby być dotknięte postępowania przed Sądami rozpoznającymi sprawę, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I instancji. Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty, które wykorzystywał skazany w swej działalności, były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. I właśnie to ustalenie faktyczne obrona w swej kasacji usiłuje zakwestionować. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż kara pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k. oraz art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Na marginesie można zatem jedynie wskazać, że kwestia charakteru automatów, którymi posługiwał się skazany, została bardzo obszernie i w sposób bezdyskusyjnie trafy omówiona na stronach 4 – 11 uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego, a następnie na k. 3 - 11 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od ich ponoszenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI