I KK 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, które orzekało karę zastępczą pozbawienia wolności wobec skazanego K. J. za nieuiszczenie kary grzywny. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał K. J. na 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda, co stanowiło łącznie 5000 zł. Po uwzględnieniu zabezpieczenia majątkowego (200 zł) i wyegzekwowanej kwoty (347,15 zł), pozostała do zapłaty kwota 4452,85 zł. Sąd Rejonowy, orzekając karę zastępczą, błędnie przyjął, że kara ta jest za 44 stawki grzywny po 100 zł każda, co skutkowało orzeczeniem 22 dni pozbawienia wolności. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów, wskazując na błędne ustalenie liczby stawek dziennych i ich wysokości, a także na niezaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy przyznał rację Prokuratorowi Generalnemu, podkreślając, że zgodnie z art. 46 § 2 k.k.w., jeden dzień kary zastępczej jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. W tym przypadku, przy 100 stawkach po 50 zł, kara zastępcza powinna trwać 50 dni. Po uwzględnieniu wpłat, pozostało 89 stawek, co powinno skutkować 44 dniami kary zastępczej. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na konieczność zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności (16 września 2022 r.), co dodatkowo obniżyłoby wymiar kary zastępczej do 43 dni. Z uwagi na te uchybienia, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe obliczanie kar zastępczych pozbawienia wolności, stosowanie art. 46 § 2 k.k.w. i art. 63 § 1 k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia kary grzywny i orzekania kary zastępczej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo obliczył wymiar zastępczej kary pozbawienia wolności, uwzględniając liczbę stawek dziennych grzywny, ich wysokość oraz okres rzeczywistego pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy rażąco naruszył przepisy prawa karnego wykonawczego, błędnie obliczając wymiar kary zastępczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na błędy w ustaleniu liczby stawek dziennych grzywny, ich wysokości oraz niezaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, co skutkowało orzeczeniem kary zastępczej w nieprawidłowym wymiarze.
Jak należy stosować art. 46 § 2 k.k.w. w kontekście obliczania zastępczej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeden dzień kary zastępczej jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny, a kara ta nie może przekroczyć określonych ustawowo limitów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przypomniał zasady przeliczania stawek grzywny na dni kary zastępczej oraz górne granice tej kary, wskazując na konieczność ich ścisłego przestrzegania.
Czy okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie powinien zostać zaliczony na poczet orzeczonej kary grzywny, a następnie kary zastępczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 63 § 1 k.k., okres rzeczywistego pozbawienia wolności podlega obligatoryjnemu zaliczeniu na poczet kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił obowiązek zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary, co powinno zostać uwzględnione przy obliczaniu wymiaru kary zastępczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
k.k.w. art. 46 § § 1 pkt 2
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa do orzeczenia kary zastępczej pozbawienia wolności.
k.k.w. art. 46 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Określa przelicznik stawek dziennych grzywny na dni pozbawienia wolności oraz górne granice kary zastępczej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zasada zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis określający czyn zabroniony (posiadanie narkotyków).
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu.
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 94 § § 1 pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 420 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania postanowienia uzupełniającego.
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczący przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne ustalenie liczby stawek dziennych grzywny. • Błędne ustalenie wysokości jednej stawki dziennej grzywny. • Niezaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary. • Naruszenie art. 46 § 2 k.k.w. poprzez orzeczenie kary zastępczej w nieprawidłowym wymiarze.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie • rzeczywisty wymiar kary grzywny • kara zastępcza nie może przekroczyć 12 miesięcy pozbawienia wolności • obligowało Sąd do orzeczenia kary zastępczej pozbawienia wolności w wymiarze 43 dni
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
członek
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe obliczanie kar zastępczych pozbawienia wolności, stosowanie art. 46 § 2 k.k.w. i art. 63 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia kary grzywny i orzekania kary zastępczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne w postępowaniu wykonawczym, które mogą mieć istotny wpływ na prawa skazanego. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i wykonawczych.
“Błąd w obliczeniu kary zastępczej pozbawienia wolności – Sąd Najwyższy interweniuje.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.