I KK 87/26Oddalenie kasacji w sprawie przestępstwa kradzieży z włamaniem 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Tomasza Artymiuka rozpoznał na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasację obrońcy skazanego T.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt VI Ka 493/25. Wyrok ten utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II K 393/22, skazujący T.A. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i innymi przepisami. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, postanowiono zwolnić skazanego T.A. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. Na rzecz obrońcy z urzędu, adw. E. Z., zasądzono wynagrodzenie w kwocie 885,60 zł (w tym 23% VAT) tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie rutynowego stosowania przepisów k.k. dotyczących kradzieży z włamaniem oraz procedury kasacyjnej.
Brak nowych interpretacji prawnych, sprawa o charakterze proceduralnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za kradzież z włamaniem jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej żadnych podstaw do jej uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| adw. E. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację obrońcy skazanego od wyroku • oczywiście bezzasadną • zwolnić skazanego T. A. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowego stosowania przepisów k.k. dotyczących kradzieży z włamaniem oraz procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Brak nowych interpretacji prawnych, sprawa o charakterze proceduralnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez nowych interpretacji prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.