I KK 84/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Obrońca skazanego M.M. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w B., za zgodą skazanego. Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka odwoławczego, pozostawił kasację bez rozpoznania. Ponadto, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego z uwagi na jego sytuację materialną.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M.M. o cofnięcie kasacji wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w B. Obrońca, działając za zgodą skazanego, cofnął kasację. Zgodnie z art. 431 § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonego może zostać cofnięty za jego zgodą, a w takim przypadku sąd pozostawia środek odwoławczy bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.). Sąd Najwyższy stwierdził, że warunki dla skutecznego cofnięcia kasacji zostały spełnione i nie zachodzą przesłanki z art. 439 i 440 k.p.k., dlatego postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Dodatkowo, uwzględniono wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę udzieloną skazanemu, zasądzając kwotę 442,80 zł od Skarbu Państwa. Sytuacja materialna skazanego uzasadniała również zwolnienie go od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego jest skuteczne, a sąd pozostawia kasację bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środków odwoławczych, wskazując, że w przypadku kasacji wniesionej na korzyść oskarżonego, jej cofnięcie za zgodą skazanego prowadzi do pozostawienia jej bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Adw. E. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 431 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonego może zostać cofnięty za jego zgodą.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
W wypadku skutecznego cofnięcia środka odwoławczego sąd pozostawia bez rozpoznania taki środek odwoławczy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące środków odwoławczych stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady dotyczące kosztów sądowych i zwolnienia od nich.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczący przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego. Spełnienie warunków formalnych dla cofnięcia środka odwoławczego. Sytuacja materialna skazanego uzasadniająca zwolnienie od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonego może zostać cofnięty za jego zgodą pozostawia bez rozpoznania taki środek odwoławczy sytuacja materialna skazanego uzasadniała zwolnienie go od kosztów sądowych
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej cofnięcia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji i kosztów, bez rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie karnej.
Dane finansowe
wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 84/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie M. M. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2020 r. wniosku obrońcy skazanego z dnia 29 czerwca 2020 r. w sprawie Sądu Rejonowego w B. , sygn. akt XV K (…) w przedmiocie cofnięcia kasacji na podstawie art. 431 § 3 k.p.k., art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. postanowił 1. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę M .M. , 2. zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, na rzecz Adw. E. L. , kancelaria adwokacka w B., tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę udzieloną z urzędu skazanemu M. M. w postępowaniu kasacyjnym, 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 czerwca 2020 r. obrońca M. M. cofnęła – za zgodą skazanego (oświadczenie z dnia 14 czerwca 2020 r.) – kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt VIII Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt XV K […]. Stosownie do dyspozycji art. 431 § 3 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym z mocy art. 518 k.p.k., środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonego może zostać cofnięty za jego zgodą. W wypadku skutecznego cofnięcia środka odwoławczego sąd odwoławczy (odpowiednio również kasacyjny) pozostawia bez rozpoznania taki środek odwoławczy (art. 432 k.p.k.). W niniejszej sprawie zostały spełnione warunki wymagane dla skutecznego cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, a wobec braku okoliczności wymienionych w art. 439 i 440 k.p.k., należało pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę M.M.. Wobec złożenia stosownego wniosku przez obrońcę z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia oraz oświadczenia o braku uiszczenia kosztów obrony w całości – należało orzec o zasądzeniu stosownego wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M.M.. Jednocześnie, sytuacja materialna skazanego uzasadniała zwolnienie go od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI