Orzeczenie · 2026-06-02

I KK 82/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-06-02
SNKarnewykonanie karyŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniakara pozbawienia wolnościprawo karne wykonawczeSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R.P. o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 258 § 1 k.k., ciągu przestępstw z art. 291 § 1 k.k. i art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., a wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu utrzymał w mocy Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 6 ust. 1 EKPC, oraz wniósł o wstrzymanie wykonania kary, wskazując na sytuację osobistą i zdrowotną skazanego oraz jego dobrowolne stawienie się do zakładu karnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od reguły i wymaga szczególnych okoliczności. Analiza wstępna kasacji nie wykazała, aby zarzuty były oczywiście zasadne. Sąd uznał, że choć sytuacja skazanego może być podstawą do ubiegania się o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary, nie uzasadnia ona wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. W konsekwencji, wniosek obrońcy nie został uwzględniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym oraz rozróżnienie tej instytucji od odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie są oczywiście zasadne, a sytuacja skazanego nie wskazuje na nieodwracalne skutki wykonania kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. Jej zastosowanie wymaga wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji, co nie zostało wykazane w niniejszej sprawie. Sytuacja osobista skazanego może być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary, ale nie do wstrzymania jej wykonania w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono wniosku

Strony

NazwaTypRola
R.P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (19)

Główne

k.k.w. art. 9 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

k.k.w. art. 9 § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.p.k. art. 532 § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia.

Pomocnicze

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 6 § 1

Kodeks postępowania karnego

Gwarantuje prawo do rzetelnego procesu.

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 60 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 153

Kodeks karny wykonawczy

Dotyczy przerwy w wykonaniu kary.

k.k.w. art. 151

Kodeks karny wykonawczy

Dotyczy odroczenia wykonania kary.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, mającego wpływ na treść zaskarżonego wyroku. • Sytuacja osobista, zdrowotna oraz postawa procesowa skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania kary.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od reguły z art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. • Jej wyjątkowy charakter oznacza, że nie podlega ona wykładni rozszerzającej. • Stąd też jej zastosowanie powinno mieć miejsce wówczas, gdy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, co w efekcie doprowadzi do jego pokrzywdzenia... • Przez „rażące naruszenie prawa”, na które wskazuje obrońca w zarzutach kasacyjnych, należy rozumieć naruszenie prawa porównywalne, jeśli chodzi o wagę i doniosłość konsekwencji, z naruszeniami wymienionymi w art. 439 k.p.k.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

inny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym oraz rozróżnienie tej instytucji od odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania kasacyjnego dotyczące wstrzymania wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd ocenia wnioski o charakterze nadzwyczajnym.

Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady postępowania kasacyjnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst