I KK 75/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację skazanego bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności, obciążając go kosztami postępowania.
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, orzekając środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i nakazu opuszczenia lokalu, przy jednoczesnym utrzymaniu kary ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 523 § 2 k.p.k., gdyż skazany otrzymał karę ograniczenia wolności, a kasacja nie była oparta na bezwzględnych przyczynach odwoławczych. W konsekwencji kasację pozostawiono bez rozpoznania, a skazanego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego H. G., który został skazany za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyrok sądu pierwszej instancji, którym orzeczono karę ograniczenia wolności, został zmieniony przez sąd drugiej instancji (Sąd Okręgowy w Poznaniu), który podwyższył okres nakazu opuszczenia lokalu oraz orzekł środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. z art. 523 § 2 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na niedopuszczalności kasacji z mocy ustawy, zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zachodzą przesłanki z art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. (bezwzględne przyczyny odwoławcze) lub kasację wnoszą uprawnione podmioty (Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka). Ponieważ w tej sprawie orzeczono karę ograniczenia wolności, a zarzuty kasacyjne nie dotyczyły bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja została uznana za niedopuszczalną. W związku z tym, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k., pozostawił ją bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze lub kasację wnosi uprawniony podmiot.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, z wyjątkami określonymi w ustawie. Kara ograniczenia wolności nie mieści się w tym katalogu, a zarzuty oparte na innych naruszeniach prawa nie uzasadniają jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku jej wadliwego przyjęcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na wyjątki od reguły dopuszczalności kasacji, w tym możliwość wniesienia kasacji z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, które mogą stanowić podstawę kasacji.
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Określa podmioty uprawnione do wniesienia kasacji od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie.
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie kasacji.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dopuszczalności kasacji.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący znęcania się.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów ustawy.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ skazany otrzymał karę ograniczenia wolności, a nie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, i nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy kasacja na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłych wymogów formalnych dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kar innych niż bezwzględne pozbawienie wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymogów formalnych kasacji, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, a nie meritum sprawy. Informuje o formalnych ograniczeniach wnoszenia kasacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 75/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie H. G. (G.) skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 maja 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt XVII Ka 734/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt VIII K 857/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Stosownie do treści art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wyjątki od tej reguły stanowią wypadki wskazane - w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., tj. kasacja strony została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz kasację wniósł jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. – Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie oraz Rzecznik Praw Dziecka od każdego orzeczenia sądu kończącego postępowanie, jeżeli przez wydanie orzeczenia doszło do naruszenia praw dziecka. W realiach przedmiotowej sprawy obrońca skazanego wniósł jednak kasację od wyroku sądu drugiej instancji, którym zmieniono wyrok sądu pierwszej instancji podwyższając okres orzeczonego nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych, a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji, którym skazano H. G. na karę ograniczenia wolności. Biorąc zatem pod uwagę, że w niniejszej sprawie została wobec skazanego orzeczona kara ograniczenia wolności, a kasacja nie została wniesiona z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych – oparto ją na zarzutach innego rażącego naruszenia prawa – które to zarzuty, z uwagi na jednoznaczną treść art. 523 § 2 k.p.k., nie mogą stanowić podstawy nadzwyczajnego środka zaskarżenia, kasacja ta jako niedopuszczalna nie powinna zostać przyjęta. Wobec wadliwego jej przyjęcia, Sąd Najwyższy był zobligowany do pozostawienia jej bez rozpoznania stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k. Kierując się powołanymi względami postanowiono jak na wstępie, obciążając skazanego – na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. – kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI