I KK 73/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zobowiązał organy państwowe do wydania dokumentacji dotyczącej postępowania konkursowego na stanowisko sędziego w celu kontroli kasacyjnej.
Sąd Najwyższy w ramach kontroli kasacyjnej postanowił o konieczności pozyskania dokumentacji związanej z postępowaniem konkursowym na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Opolu. W tym celu zobowiązał Krajową Radę Sądownictwa, Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu do wydania szeregu dokumentów, w tym protokołów, uchwał i opinii, w określonym terminie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli kasacyjnej, wydał postanowienie zobowiązujące różne organy państwowe do dostarczenia materiałów dotyczących postępowania konkursowego na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Opolu. Dotyczy to w szczególności kandydatury Pani X.Y. Zobowiązania skierowano do Przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa (dotyczące dokumentacji z postępowania przed KRS), Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu (akta osobowe sędziego) oraz Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (protokoły i uchwały Kolegium i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów, opinia wizytatora). Celem tych działań jest umożliwienie Sądowi Najwyższemu przeprowadzenia kontroli zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu. Wskazanym podmiotom wyznaczono 7-dniowy termin na wykonanie zobowiązania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozyskanie wskazanej dokumentacji jest niezbędne do przeprowadzenia kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dokumentacja dotycząca postępowania konkursowego na stanowisko sędziego, w tym protokoły z posiedzeń KRS, opinie wizytatorów i akta osobowe, jest kluczowa dla oceny prawidłowości zaskarżonego wyroku, zwłaszcza w kontekście roli pełnomocnika oskarżycieli prywatnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciele prywatni | inne | oskarżyciel |
| Pani X.Y. | osoba_fizyczna | kandydatka na sędziego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 15 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją pełnomocnika oskarżycieli prywatnych zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji zobowiązać Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu do wydania akt osobowych sędziego zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu do wydania protokołu posiedzenia Kolegium
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Postępowanie w przedmiocie pozyskiwania dokumentacji niezbędnej do kontroli kasacyjnej, zwłaszcza w sprawach karnych, gdzie istotne mogą być procedury konkursowe na stanowiska sędziowskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w ramach postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowe działania Sądu Najwyższego w celu pozyskania dokumentacji, co może ujawnić potencjalne nieprawidłowości w procesie nominacji sędziowskich.
“Sąd Najwyższy żąda dokumentów z KRS i sądów w sprawie nominacji sędziowskiej!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 73/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. N. i H. M. uniewinnionych od czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r. z urzędu, kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją pełnomocnika oskarżycieli prywatnych wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt VII Ka 559/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 17 lutego 2023 r., sygn. akt II K 663/21, w zakresie określonym pkt 4 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, OSNK 2022, z. 6, poz. 22, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. postanowił: 1. zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Opolu Pani X.Y. , w tym w szczególności:, protokołu wizytacji przeprowadzonej przez sędziego wizytatora na potrzeby postępowania konkursowego, protokołu posiedzenia zespołu KRS powołanego do rozpoznania kandydatur oraz protokołu posiedzenia plenarnego KRS w tym postępowaniu konkursowym wraz z listą obecności członków KRS uczestniczących w tym posiedzeniu, uchwały KRS o przedstawieniu Prezydentowi RP wniosku o powołanie na urząd sędziego Sądu Okręgowego w Opolu Pani X.Y. , z informacją czy od tej uchwały było wnoszone odwołanie (w wersji papierowej); 2. zobowiązać Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu do wydania akt osobowych sędziego Pani X.Y. , w tym obejmujących zawarte w tych aktach opinie służbowe oraz opinię wizytatora związaną z ubieganiem się przez Panią X.Y. o powołanie na urząd sędziego Sądu Okręgowego w Opolu, 3. zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu do wydania protokołu posiedzenia Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia […] 2018 r. wraz z uchwałą dotyczącą zaopiniowania kandydatów do powołania na urząd sędziów Sądu Okręgowego w Opolu oraz protokołu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej z dnia […] 2018 r. związanych z tym konkursem wraz z podjętą wówczas uchwałą, a także opinii sędziego wizytatora dotyczącej Pani X.Y. ubiegającej się o objęcie urzędu sędziego w Sądzie Okręgowym w Opolu, jeżeli pozostaje w jego dyspozycji, - zakreślając wskazanym wyżej podmiotom 7 dniowy termin na wykonanie zobowiązania Sądu Najwyższego. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI