I KK 63/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego na 25 lat pozbawienia wolności, uznając brak podstaw do zastosowania tej wyjątkowej instytucji procesowej.
Obrońca skazanego za zabójstwo (art. 148 § 1 k.k.) złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał karę 25 lat pozbawienia wolności. W ramach kasacji wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, uznał, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k., który przewiduje wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroku i jego wykonanie spowodowałoby nieodwracalne skutki.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego J. D. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r., sygn. II AKa 245/23, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. III K 91/22. Skazany został prawomocnie uznany winnym popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 25 lat pozbawienia wolności. Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego i jednocześnie wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, podkreślił wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Aby wniosek taki mógł zostać uwzględniony, konieczne jest wykazanie rangi zarzutów kasacyjnych oraz bardzo wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, przy jednoczesnym wystąpieniu ryzyka nieodwracalnych i wyjątkowo dolegliwych skutków dla skazanego w przypadku kontynuowania wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji. Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza złożonej kasacji i akt sprawy nie wykazała spełnienia tych rygorystycznych przesłanek. Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania wyroku. W ocenie Sądu Najwyższego, w tej konkretnej sprawie nie występuje przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych przez obrońcę, a ocena zasadności zarzutów kasacyjnych wymagać będzie szczegółowej analizy na etapie merytorycznego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wniosku nie uwzględnić, zaznaczając, że decyzja ta nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności samej kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno być stosowane tylko wtedy, gdy ranga zarzutów kasacyjnych i wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, połączone z ryzykiem nieodwracalnych skutków dla skazanego, uzasadniają taką decyzję. W tej sprawie nie stwierdzono takiej oczywistości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia rygorystycznych przesłanek, w tym wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji i ryzyka nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie został szerzej uzasadniony. Nie zmaterializowały się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k., w szczególności brak jest wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji i ryzyka nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. O zastosowaniu tej instytucji powinna przesądzać ranga zarzutów kasacyjnych i bardzo wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, przy jednoczesnym uznaniu, że jego wykonywanie przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla osoby, której orzeczenie dotyczy. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym i przesłanki stosowania art. 532 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia rygorystyczne przesłanki stosowania wyjątkowej instytucji procesowej, jaką jest wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie kary? Wyjaśniamy kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 63/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. D. , skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r., II AKa 245/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 27 lutego 2023 r., III K 91/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario , p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r., II AKa 245/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 27 lutego 2023 r., III K 91/22, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa J. D. . W tym postępowaniu J. D. został prawomocnie skazany za czyn z art. 148 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 25 lat pozbawienia wolności. W kasacji obrońcy zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny. Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. O zastosowaniu tej instytucji powinna przesądzać ranga zarzutów kasacyjnych i bardzo wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, przy jednoczesnym uznaniu, że jego wykonywanie przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla osoby, której orzeczenie dotyczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2023 r., III KK 645/22). Dokonywana na potrzeby rozpoznania wniosku analiza kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego. W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Ocena zasadności zarzutów kasacji wymagać będzie analizy dokonywanej na etapie merytorycznego jej rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI