Orzeczenie · 2023-09-28

I KK 59/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-09-28
SNKarneśrodki zabezpieczająceWysokanajwyższy
środek zabezpieczającyzakład psychiatrycznyart. 207 k.k.naruszenie przepisów procesowychprawo do obronykasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Nysie o umorzeniu postępowania przeciwko Z.R. o czyn z art. 207 § 1 k.k. i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia było rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. (obowiązek rozpoznania zarzutów zażalenia) oraz art. 170 § 3 k.p.k. (obowiązek rozpoznania wniosków dowodowych). Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał w sposób należyty zarzutów apelacji dotyczących ustaleń faktycznych, sprawstwa czynu, choroby psychicznej podejrzanego oraz zasadności zastosowania środka zabezpieczającego. Ponadto, Sąd Okręgowy zaniechał rozpoznania wniosków dowodowych obrońcy dotyczących uzależnienia od alkoholu podejrzanego, które mogły mieć istotny wpływ na ocenę opinii biegłych i ostateczne rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy zarządził również zwrot uiszczonej przez podejrzanego opłaty od kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przez sądy niższych instancji obowiązków procesowych dotyczących rozpoznania zarzutów i wniosków dowodowych, a także znaczenie tych naruszeń dla prawidłowości orzekania w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczących środków zabezpieczających.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, ale podkreśla fundamentalne zasady postępowania karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych, sprawstwa czynu oraz zasadności zastosowania środka zabezpieczającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, ograniczając się do ogólnikowej oceny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie odniósł się do szczegółowych zarzutów obrońcy kwestionujących ustalenia faktyczne, sprawstwo czynu i zasadność zastosowania środka zabezpieczającego, co stanowi rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał wnioski dowodowe obrońcy dotyczące uzależnienia od alkoholu podejrzanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy zaniechał rozpoznania wniosków dowodowych obrońcy, co stanowi rażące naruszenie art. 170 § 3 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wnioski dowodowe obrońcy dotyczące uzależnienia od alkoholu podejrzanego były istotne dla oceny opinii biegłych i mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie, a ich nierozpoznanie przez sąd odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
podejrzany Z.R. (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
Z.R.osoba_fizycznapodejrzany

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 170 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy jest zobowiązany rozpoznać wnioski dowodowe zgłoszone w środku odwoławczym.

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy jest zobowiązany rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93a § § 1 pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 93c § pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 93g § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 93b § § 1 i §3

Kodeks karny

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 324

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Naruszenie prawa musi mieć istotny wpływ na treść skarżonego orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca obraza przepisów prawa procesowego przez sąd odwoławczy (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 170 § 3 k.p.k.). • Nierozpoznanie przez sąd odwoławczy zarzutów apelacji dotyczących ustaleń faktycznych, sprawstwa czynu i zasadności zastosowania środka zabezpieczającego. • Zaniechanie przez sąd odwoławczy rozpoznania wniosków dowodowych obrońcy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja prokuratora o bezzasadności kasacji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odwoławczy jest zobowiązany rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym. • Takie postąpienie Sądu Okręgowego z pewnością nie stanowi prawidłowej czy choćby dostatecznej realizacji obowiązku rozpoznania zarzutów zażalenia w zgodzie z wymogami art. 433 § 2 k.p.k. Wskazuje w istocie na brak tego rozpoznania, a co najmniej na zlekceważenie zarzutów apelacji. • Zaniechanie rozpoznania wniosku dowodowego i wydania w związku z tym stosownego orzeczenia stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Andrzej Siuchniński

członek

Paweł Wiliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez sądy niższych instancji obowiązków procesowych dotyczących rozpoznania zarzutów i wniosków dowodowych, a także znaczenie tych naruszeń dla prawidłowości orzekania w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczących środków zabezpieczających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, ale podkreśla fundamentalne zasady postępowania karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w polskim prawie karnym, w tym prawa do obrony i prawidłowego rozpoznania zarzutów przez sądy wyższych instancji, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego.

Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy zlekceważył zarzuty obrony! Kluczowe błędy procesowe w sprawie o środek zabezpieczający.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst