I KK 56/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 460/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II K 1717/23. Wyrokiem Sądu Rejonowego M. B. został uznany za winnego kradzieży pieniędzy w kwocie 16 787,73 zł na szkodę A. B., popełnionej w warunkach powrotu do przestępstwa, i skazany na karę roku pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody w części. Apelacje od tego wyroku wnieśli oskarżony i jego obrońca, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Obrońca w kasacji zarzucił nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych przez sąd II instancji oraz rażące naruszenie art. 440 k.p.k. poprzez utrzymanie w mocy wyroku sądu I instancji, który uznał za rażąco niesprawiedliwy. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko prokuratora, że kasacja jest oczywiście bezzasadna. Stwierdził, że zarzuty skarżącego w istocie kwestionują ustalenia faktyczne i wymierzoną karę, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego było zwięzłe, ale odpowiadało na zarzuty apelacyjne, a ocena dowodów była prawidłowa. Podkreślono, że nie doszło do naprawienia całej szkody, co podważało główny argument obrony o niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i wymiaru kary w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych zostały należycie rozpoznane przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji rozpoznał zarzuty apelacyjne, a uzasadnienie wyroku, choć zwięzłe, odpowiadało na podniesione kwestie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie sądu odwoławczego, mimo zwięzłości, odnosiło się do zarzutów obrazy prawa procesowego i błędów w ustaleniach faktycznych, a ocena dowodów była zgodna z wymogami art. 7 k.p.k.
Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego na bezwzględną karę pozbawienia wolności jest rażąco niesprawiedliwe w rozumieniu art. 440 k.p.k. w sytuacji, gdy obrona podnosiła kwestię naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było podstaw do uznania wyroku za rażąco niesprawiedliwy, ponieważ teza obrony o całościowym naprawieniu szkody nie została potwierdzona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut obrony o całościowym naprawieniu szkody był nieprawdziwy, gdyż odzyskano jedynie część skradzionej kwoty. W związku z tym nie było podstaw do zastosowania art. 440 k.p.k. i uznania wyroku za rażąco niesprawiedliwy.
Czy zarzuty kasacji, które w istocie kwestionują ustalenia faktyczne i wymierzoną karę, są dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty kasacji, które w istocie sprowadzają się do kwestionowania ustaleń faktycznych i wymierzonej kary, są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że rolą sądu kasacyjnego nie jest ponowna ocena dowodów i weryfikacja ustaleń faktycznych, a zarzuty skarżącego w tym właśnie się sprowadzały, naruszając dyspozycję art. 523 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa dopuszczalność kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania zarzutów apelacyjnych.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy utrzymania w mocy wyroku sądu I instancji.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarzutu niewspółmierności kary.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, gdyż w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne i wymierzoną karę, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. • Zarzuty apelacyjne zostały rozpoznane przez sąd drugiej instancji, a ocena dowodów była prawidłowa. • Teza obrony o całościowym naprawieniu szkody była nieprawdziwa, co podważało zarzut niewspółmierności kary.
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych przez sąd II instancji. • Rażące naruszenie art. 440 k.p.k. poprzez utrzymanie w mocy wyroku sądu I instancji, który był rażąco niesprawiedliwy. • Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 § 2 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów i błąd w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • de facto kwestionowanie – wbrew dyspozycji art. 523 § 1 zdanie drugie k.p.k. – orzeczonej wobec skazanego kary i to na dodatek poprzez równie niedopuszczalny na etapie postępowania kasacyjnego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych • nie jest rolą Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym ponowna ocena dowodów i weryfikacja na tej podstawie dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności kwestionowania ustaleń faktycznych i wymiaru kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w sprawie karnej, gdzie główny nacisk położony jest na procedury i dopuszczalność zarzutów w postępowaniu kasacyjnym, a nie na ciekawe fakty czy przełomowe interpretacje prawne.
Dane finansowe
WPS: 16 787,73 PLN
naprawienie szkody: 8787,73 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.