I KK 53/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego B. Ż. od postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wykonawcze wobec B. Ż. w przedmiocie wykonania wyroku z 2010 r., uznając, że upłynął 10-letni okres przedawnienia wykonania kary. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa, w tym art. 103 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 15 § 1, 3 i 4 k.k.w. oraz art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej, wskazując na niesłuszne uznanie przedawnienia wykonania kary ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w zakresie naruszenia art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej, który stanowił, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 6 miesięcy po ich odwołaniu nie biegnie przedawnienie wykonania kary. Sąd podkreślił, że sąd niższej instancji nie wykazał podstaw do uznania, że przedawnienie nastąpiło przed wejściem w życie tego przepisu. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu wykonania kary w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19.
Dotyczy okresu obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego/epidemii i 6 miesięcy po jego odwołaniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej, zawieszający bieg przedawnienia wykonania kary w okresie pandemii, ma zastosowanie do postępowania wykonawczego, w którym przedawnienie mogło nastąpić przed wejściem w życie tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej ma zastosowanie, a sąd niższej instancji nie wykazał podstaw do uznania, że przedawnienie nastąpiło przed wejściem w życie tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej zawieszał bieg przedawnienia wykonania kary w okresie pandemii. Sąd niższej instancji nie wykazał, na jakiej podstawie uznał, że przedawnienie nastąpiło przed wejściem w życie tego przepisu, co było konieczne do jego niezastosowania.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 103 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 15 § 1, 3 i 4 k.k.w. przy umarzaniu postępowania wykonawczego z powodu przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy rażąco naruszył przepisy, w szczególności poprzez niezastosowanie art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy skupił się na naruszeniu przepisów anty-covidowych, uznając je za wystarczające do uchylenia orzeczenia. Rozważania o ewentualnym naruszeniu pozostałych przepisów były przedwczesne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 103 § § 1 pkt 3
Kodeks karny
Przepis określający podstawę umorzenia postępowania wykonawczego z powodu przedawnienia.
ustawa COVID-owa art. 15 zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis zawieszający bieg przedawnienia wykonania kary w okresie pandemii COVID-19.
Pomocnicze
k.k.w. art. 15 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący tryb wnoszenia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 15 zzr ust. 1 ustawy COVID-owej poprzez niezastosowanie przepisu zawieszającego bieg przedawnienia wykonania kary w okresie pandemii.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie • nie biegnie przedawnienie wykonania kary w sprawach o przestępstwa i przestępstwa skarbowe • Jedynie uznanie, że przed wejściem w życie tego przepisu przedawnienie w istocie nastąpiło sprawiałoby, że przepis ten nie miałby zastosowania do sytuacji skazanego.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu wykonania kary w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19."
Ograniczenia: Dotyczy okresu obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego/epidemii i 6 miesięcy po jego odwołaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia kar, które zostało skomplikowane przez przepisy pandemiczne, co ma praktyczne znaczenie dla wielu osób.
“Czy pandemia zatrzymała bieg przedawnienia kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.