I KK 504/25

Sąd Najwyższy2026-02-19
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karneprzestępstwouszkodzenie ciałaobrona z urzędukoszty zastępstwa procesowego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy w sprawie o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., zasądzając koszty zastępstwa procesowego z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. D. w sprawie o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu bez udziału stron, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy oraz zwolniono skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. D. w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu karnego. Postępowanie odbyło się w Izbie Karnej w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron, zgodnie z art. 535 § 1 i 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Dodatkowo, na mocy art. 535 § 3 k.p.k., zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego J. D., adwokata R. K., kwotę 1.476 zł (w tym 23% VAT) za sporządzenie i wniesienie kasacji. Skazany J. D. został również zwolniony od kosztów sądowych związanych z postępowaniem kasacyjnym, a koszty te obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie zawiera ona żadnych argumentów prawnych, które mogłyby uzasadniać jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznaskazany
obrońca J. D.inneobrońca
adw. R. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu bez udziału stron.

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez obrońcę oczywiście bezzasadną zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwolnić skazanego od kosztów sądowych

Skład orzekający

Adam Roch

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych oraz zasądzania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez głębszych rozważań prawnych czy nietypowych faktów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KK 504/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
w sprawie
J. D.
o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 19 lutego 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k.
kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 lutego 2025 r., sygn. II AKa 448/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 13 sierpnia 2024 r., sygn.
‎
III K 172/23
na podst. art. 535 § 3 k.p.k.
postanowił:
1.
oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną;
2.
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego J. D. – adw. R. K. (Kancelaria Adwokacka w L.) kwotę 1.476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji;
3.
zwolnić skazanego
J. D. od kosztów sądowych związanych z postępowaniem kasacyjnym, obciążając nimi Skarb Państwa.
[J.J.]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę