I KK 50/19

Sąd Najwyższy2021-01-05
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjaprzywrócenie terminuuzasadnienieSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoterminy procesowe

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przywrócił obrońcy skazanego termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, uznając, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony.

Obrońca skazanego E. D. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego, którym oddalono kasację. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek, przywrócił termin, stwierdzając, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony i wniosek został złożony w ustawowym terminie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego E. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt I KK 50/19. Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy przywrócił wskazany termin. Uzasadnienie wskazuje, że obrońca wykazała, iż nieotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a sam wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem wymaganego przez art. 126 § 1 k.p.k. terminu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przywrócił termin, ponieważ obrońca wykazała, że uchybienie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przywrócono termin

Strona wygrywająca

skazany E. D. (poprzez obrońcę)

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznaskazany
Obrońca E. D.inneobrońca

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis regulujący możliwość przywrócenia terminu, jeśli strona nie dopełniła czynności w terminie z przyczyn od niej niezależnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie.

Godne uwagi sformułowania

przywrócić skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia nieotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych

Skład orzekający

Piotr Mirek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest wykazanie przyczyn niezależnych od strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące przywrócenia terminu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I KK 50/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 stycznia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 stycznia 2021 r.,
w sprawie skazanego
E. D.
wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 29 września 2019 r., sygn. akt I KK (…),
na podstawie art. 126 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
przywrócić skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt I KK 50/19.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego E. D.  wniosła o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wymienionego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego, którym oddalono na posiedzeniu wniesioną na rzecz skazanego kasację jako oczywiście bezzasadną, dopełniając jednocześnie czynności, która nie została wykonana w terminie.
Wobec tego, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu wskazanego w art. 126 § 1 k.p.k., a obrońca złożonymi dokumentami wykazała, że nieotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę