I KK 5/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie w celu uzupełnienia braku formalnego kasacji, która nie została podpisana przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 lutego 2024 r. zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie. Powodem zwrotu był brak formalny kasacji, która nie została podpisana przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, kasacja pochodząca od finansowego organu postępowania przygotowawczego powinna być podpisana przez osobę upoważnioną do działania w jego imieniu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Pawła Wilińskiego, w postanowieniu z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt I KK 5/24, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie. Celem zwrotu było uzupełnienie braku formalnego wniesionej kasacji, która nie została podpisana przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu. Uzasadnienie postanowienia odwołuje się do art. 531 § 2 k.p.k. w związku z art. 120 § 1 k.p.k. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s., w sprawach, w których finansowy organ postępowania przygotowawczego jest uprawniony do prowadzenia postępowania i wniesienia aktu oskarżenia, pojęcie „prokurator” obejmuje również ten organ. Przepis ten ma zastosowanie do art. 526 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, opierając się na wykładni a contrario, stwierdził, że jeśli kasacja pochodzi od finansowego organu postępowania przygotowawczego, nie może być sporządzona i podpisana przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Taka kasacja musi być podpisana przez osobę upoważnioną do działania w imieniu tego organu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kasacja pochodząca od finansowego organu postępowania przygotowawczego powinna być podpisana przez osobę upoważnioną do działania w imieniu tego organu, a nie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na wykładni art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s. w związku z art. 526 § 2 k.p.k., stwierdził, że pojęcie 'prokurator' obejmuje finansowy organ postępowania przygotowawczego. Zastosowanie rozumowania a contrario prowadzi do wniosku, że kasacja wniesiona przez ten organ nie może być podpisana przez pełnomocnika, lecz przez osobę bezpośrednio reprezentującą organ.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. P. | osoba_fizyczna | strona |
| D. N. | osoba_fizyczna | strona |
| B. N. | osoba_fizyczna | strona |
| R. T. | osoba_fizyczna | strona |
| Wielkopolski Urząd Celno-Skarbowy w Poznaniu | organ_państwowy | strona |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 531 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k.s. art. 122 § 1
Kodeks karny skarbowy
Finansowy organ postępowania przygotowawczego jest traktowany jako 'prokurator' w rozumieniu przepisów k.p.k.
k.p.k. art. 526 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przez wyrażenie „prokurator" rozumie się także „finansowy organ postępowania przygotowawczego" jeśli kasacja pochodzi od finansowego organu postępowania przygotowawczego, to nie może być sporządzona i podpisana przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podpisywania kasacji przez organy celno-skarbowe oraz stosowania definicji 'prokuratora' do finansowych organów postępowania przygotowawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego kasacji wniesionej przez organ celno-skarbowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto powinien podpisać kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady dla organów celno-skarbowych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M. A. P., D. N., B. N. i R. T. na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. w związku z art. 120 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie w celu uzupełnienia braku formalnego kasacji przez podpisanie jej przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu . UZASADNIENIE Zgodnie z art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s. w sprawach, w których finansowy organ postępowania przygotowawczego jest uprawniony do prowadzenia takiego postępowania, a następnie do wniesienia i popierania aktu oskarżenia przed sądem, przez wyrażenie „prokurator" rozumie się także „finansowy organ postępowania przygotowawczego". Wśród przepisów, których dotyczy powyższe rozumienie, wymieniony jest art. 526 § 2 k.p.k. Przepis ten stwierdza, że jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora (zgodnie z regułą z art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s. - finansowego organu postępowania przygotowawczego) powinna być sporządzona i podpisana, odpowiednio, przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Wykładnia tego przepisu oparta na rozumowaniu a contrario prowadzi do wniosku, że jeśli kasacja pochodzi od finansowego organu postępowania przygotowawczego, to nie może być sporządzona i podpisana przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym (zob. postanowienie SN z 10 stycznia 2019 r., III KK 548/17). Taką kasację powinna podpisać osoba upoważniona do działania w imieniu finansowego organu postepowania przygotowawczego. [J.J.] [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę