I KK 49/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść ukaranego K.S. od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Bolesławcu. Sąd Rejonowy uznał K.S. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 94 § 2 k.w., polegającego na prowadzeniu w dniu 9 października 2023 r. pojazdu niedopuszczonego do ruchu. Za ten czyn wymierzono karę grzywny w kwocie 1500 zł. Problem polegał na tym, że K.S. został już wcześniej prawomocnie ukarany za ten sam czyn wyrokiem nakazowym z dnia 19 stycznia 2024 r. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. (zakaz ponownego wszczynania postępowania) oraz art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. (bezwzględna przyczyna odwoławcza). Sąd Najwyższy podzielił argumentację kasacji, stwierdzając, że w obrocie prawnym funkcjonowały dwa prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby. Uznał, że pierwsze prawomocne skazanie stanowiło negatywną przesłankę procesową, nakazującą umorzenie postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i umorzył postępowanie, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania w przypadku ponownego ukarania za ten sam czyn, naruszenie zasady ne bis in idem w prawie wykroczeniowym.
Dotyczy wyłącznie sytuacji podwójnego ukarania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne wszczęcie postępowania i ukaranie za czyn, za który sprawca został już prawomocnie ukarany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne wszczęcie postępowania i ukaranie za czyn, za który sprawca został już prawomocnie ukarany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że funkcjonowanie dwóch prawomocnych wyroków nakazowych dotyczących tego samego czynu i tej samej osoby narusza zasadę ne bis in idem (art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.) i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.), co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | ukarany |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 94 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Definiuje zakaz wszczynania ponownego postępowania i nakaz umorzenia już wszczętego, gdy sprawca został już prawomocnie ukarany za ten sam czyn.
k.p.w. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym pkt 7 – ponowne ukaranie za ten sam czyn.
k.p.w. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.w. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne ukaranie za ten sam czyn stanowi rażące naruszenie prawa procesowego. • Istnienie dwóch prawomocnych wyroków nakazowych dotyczących tego samego czynu i tej samej osoby. • Zastosowanie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. (zakaz ponownego wszczynania postępowania) i art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. (bezwzględna przyczyna odwoławcza).
Godne uwagi sformułowania
w obrocie prawnym funkcjonują niezależnie od siebie dwa prawomocne wyroki nakazowe dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby • pierwsze prawomocne skazanie determinowało egzystencję ujemnej przesłanki procesowej określonej w art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. • Podwójne ukaranie obwinionego za to samo wykroczenie skutkowało wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ponownego ukarania za ten sam czyn, naruszenie zasady ne bis in idem w prawie wykroczeniowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji podwójnego ukarania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie podstawowych zasad procesowych, takich jak zakaz ponownego karania za ten sam czyn, nawet w sprawach o wykroczenia. Jest to przykład błędu proceduralnego sądu niższej instancji, który został naprawiony przez Sąd Najwyższy.
“Sąd Najwyższy: Nie można karać dwa razy za to samo wykroczenie!”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
grzywna: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.