I KK 478/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy skazanego B.I. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.B. od rozpoznania sprawy kasacyjnej został oparty na zarzutach dotyczących procedury powołania sędziego na stanowisko, w tym na uchwale trzech połączonych Izb SN oraz wyroku ETPCz w sprawie Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce. Obrońca argumentował, że sposób powołania sędziego narusza prawo do niezawisłego i bezstronnego sądu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 marca 2020 r. (sygn. akt P 22/19), który uznał za niezgodny z Konstytucją art. 41 § 1 k.p.k. w zakresie dopuszczającym rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości jego powołania. Sąd podkreślił również, że art. 29 § 4 ustawy o Sądzie Najwyższym stanowi, iż okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia jego niezawisłości i bezstronności. W związku z tym, wniosek oparty wyłącznie na tych przesłankach został uznany za niedopuszczalny z mocy ustawy i pozostawiony bez rozpoznania. Sąd odniósł się także do orzecznictwa TSUE, wskazując, że sam udział władz w procesie mianowania nie prowadzi do zależności sędziego, jeśli nie podlega on presji po powołaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego opartych wyłącznie na wadach procedury powołania, w kontekście orzecznictwa TK i SN.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce i interpretacją przepisów k.p.k. oraz ustawy o SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury jego powołania na stanowisko, jest dopuszczalny na gruncie art. 41 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności w trybie art. 41 § 1 k.p.k., powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, które traktują te kwestie jako odrębne i niepodlegające ogólnej procedurze wyłączenia sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.I. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowany a contrario w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniosku o wyłączenie, ale sąd uznał, że nie można jej stosować, gdy wątpliwość dotyczy wyłącznie wad powołania sędziego.
ustawa o SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wspomniany przez wnioskodawcę jako podstawa, ale sąd wskazał, że nie można go stosować w trybie art. 41 § 1 k.p.k.
ustawa o SN art. 29 § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Stanowi, że okoliczności powołania sędziego SN nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia jego niezawisłości i bezstronności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany per analogiam.
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu skazanego, nie bezpośrednio wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego oparty wyłącznie na wadach procedury powołania jest niedopuszczalny z mocy ustawy. • Okoliczności powołania sędziego SN nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności w trybie art. 41 § 1 k.p.k. • Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego P 22/19 wyklucza stosowanie art. 41 § 1 k.p.k. w przypadku wadliwości powołania sędziego.
Odrzucone argumenty
Sędzia M.B. powinna zostać wyłączona z powodu wadliwej procedury powołania na stanowisko sędziego SN. • Uchwała trzech połączonych Izb SN BSA-I-4110-1/20 oraz wyrok ETPCz w sprawie Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce uzasadniają wyłączenie sędziego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek należało uznać za niedopuszczalny, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania • okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności • art. 41 § 1 w związku z art. 42 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (...) stosowany odpowiednio (...) w zakresie, w jakim dopuszcza rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości powołania sędziego (...) jest niezgodny z (...) Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
M.B.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego opartych wyłącznie na wadach procedury powołania, w kontekście orzecznictwa TK i SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce i interpretacją przepisów k.p.k. oraz ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezawisłości sędziowskiej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sąd Najwyższy: Wniosek o wyłączenie sędziego z powodu wad powołania jest niedopuszczalny z mocy prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.