Orzeczenie · 2026-06-19

I KK 47/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-06-19
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższykasacjawyłączenie sędziegoniezależność sądownictwapraworządnośćkrajowa rada sądownictwakpkart 439 kpkart 6 ekpc

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych M. F. i J. F. od wyroku sądu drugiej instancji. Po wyłączeniu sędziego Stanisława Stankiewicza, sprawa trafiła do referatu sędzi Anny Dziergawki. Obrońca skazanych złożył wniosek o jej wyłączenie, podnosząc, że sędzia została powołana na urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z 2017 r., co według uchwał Sądu Najwyższego (BSA I-4110-1/20, I KZP 2/22) skutkuje nienależytą obsadą sądu. Obrońca argumentował również, że uchwała III CZP 44/23 nie może przełamać tej zasady. Sąd Najwyższy podzielił te argumenty, wskazując na wiążącą moc uchwały trzech połączonych Izb oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które uznaje składy z udziałem takich sędziów za naruszające gwarancje z art. 6 ust. 1 EKPC. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędzię Annę Dziergawkę od udziału w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady o nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego w przypadku sędziów powołanych w wadliwej procedurze nominacyjnej oraz naruszenia art. 6 EKPC.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i powoływaniem sędziów SN po 2017 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sędzia powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w sprawie, a jego udział skutkuje nienależytą obsadą sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udział sędziego powołanego w takiej procedurze skutkuje nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz naruszeniem gwarancji z art. 6 ust. 1 EKPC.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę składu połączonych Izb (BSA I-4110-1/20), która stwierdza, że udział sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 2017 r. stanowi nienależytą obsadę sądu. Podkreślono, że uchwała ta nie została zdezaktualizowana przez orzeczenie TK i jest wiążąca. Dodatkowo, wskazano na orzecznictwo ETPCz, które również uznaje takie składy za wadliwe.

Czy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2024 r., III CZP 44/23, dotycząca wniosków o wyłączenie sędziego opartych na okolicznościach powołania, ma zastosowanie do wniosków opartych na wadliwej procedurze nominacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ta uchwała nie ma zastosowania w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie oparty jest na wadliwej procedurze nominacyjnej, która skutkuje nienależytą obsadą sądu i naruszeniem art. 6 ust. 1 EKPC.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uchwała III CZP 44/23, podjęta przez sędziów powołanych w wadliwej procedurze, nie może przełamać zasady dotyczącej skutków orzekania przez sędziów powołanych na podstawie ustawy z 2017 r., wyrażonej w uchwale BSA I-4110-1/20.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
obrońca skazanych

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaskazany
J. F.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
obrońca skazanychinnewnioskodawca o wyłączenie

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego.

k.p.k. art. 42 § § 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki wyłączenia sędziego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależytą obsadę sądu.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa wprowadzająca zmiany w procedurze powoływania sędziów, która stała się podstawą wniosku o wyłączenie.

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 29 § § 4-9 oraz § 12 i 14

Przepisy dotyczące wniosku o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia powołana na podstawie ustawy z 2017 r. o KRS nie spełnia wymogów niezależności i bezstronności. • Udział takiego sędziego w składzie Sądu Najwyższego skutkuje nienależytą obsadą sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). • Skład z udziałem takiego sędziego narusza gwarancje z art. 6 ust. 1 EKPC. • Uchwała III CZP 44/23 nie ma zastosowania w tej sytuacji.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowi Krajowej Rady Sądownictwa w rozumieniu Konstytucji RP • nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (…) zachodzi także wtedy, gdy w składzie bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Radzie Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. • nie można zanegować starań obrońcy M. F. i J. F. , aby cyt. „skład orzekający Sądu Najwyższego nie nasuwał wątpliwości, w szczególności nie dawał podstaw do twierdzenia, że i na tym szczeblu procedowania (...) zaistniało uchybienie wskazane w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jak też naruszenie standardu z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności wobec uznania, że taki skład orzekający nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą”

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący

Anna Dziergawka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego w przypadku sędziów powołanych w wadliwej procedurze nominacyjnej oraz naruszenia art. 6 EKPC."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i powoływaniem sędziów SN po 2017 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu procedury nominacyjnej na ważność orzeczeń sądowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.

Sędzia Sądu Najwyższego wyłączona z orzekania. Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst