I KK 449/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania wyroku skazującego, uznając brak oczywistej wadliwości orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego. Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia uznano za nadzwyczajną, odstępstwo od zasady wykonalności wyroku po uprawomocnieniu. Sąd stwierdził, że zarzuty podniesione w kasacjach nie dowodzą prima facie oczywistej wadliwości wyroku, która uzasadniałaby wstrzymanie jego wykonania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wnioski obrońców skazanego A. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 82/20, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt III K 95/15. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia. Uzasadnienie podkreśla, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest nadzwyczajna i stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wykonalności prawomocnego wyroku. Sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania. Odstąpienie od tej zasady jest możliwe tylko wtedy, gdy orzeczenie wykazuje takie uchybienia, że jego uchylenie jest wysoce prawdopodobne, a wykonanie może przynieść niekorzystne implikacje dla skazanego. W niniejszej sprawie, mimo podniesionych w kasacjach zarzutów obrazy prawa materialnego i procesowego, sąd uznał, że nie dowodzą one prima facie oczywistej wadliwości wyroku, która wymagałaby zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania. Pełna ocena zarzutów będzie przedmiotem dalszego postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją nadzwyczajną i wymaga wykazania prima facie oczywistej wadliwości orzeczenia, która uzasadniałaby jego uchylenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie jest możliwe tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy orzeczenie wykazuje oczywiste wady, a jego wykonanie może przynieść niekorzystne skutki dla skazanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest nadzwyczajna i stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wykonalności prawomocnego wyroku.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający zakres kognicji sądu kasacyjnego.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Argumenty
Odrzucone argumenty
wnioski obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku
Godne uwagi sformułowania
Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia [...] postrzegać należy jako ekstraordynaryjną. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. nie dowodzą one prima facie oczywistej wadliwości prawomocnego wyroku, która stwarzałaby niewątpliwą konieczność zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania.
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Jest to standardowa interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KK 449/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie A. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 82/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt III K 95/15, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: odmówić wtrzymania wykonania orzeczenia. UZASADNIENIE Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia, określoną w art. 532 § 1 k.p.k., postrzegać należy jako ekstraordynaryjną. Stanowi bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, iż wysoce prawdopodobne będzie jego uchylenie, a wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane, istnieje potencjalna możliwość wystąpienia niekorzystnych implikacji. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodziła. Choć w wywiedzionych kasacjach obrońcy skazanego sformułowali szereg zarzutów obrazy prawa materialnego i procesowego, a nadto dodatkowo wskazali na wystąpienie w sprawie podstaw odwoławczych o charakterze bezwzględnym, to jednak nie dowodzą one prima facie oczywistej wadliwości prawomocnego wyroku, która stwarzałaby niewątpliwą konieczność zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania. Jakkolwiek kompleksowa, merytoryczna ocena podniesionych zarzutów oraz badanie wyroku w aspekcie szerszym, wytyczonym przepisem art. 536 k.p.k., będzie przedmiotem uwagi sądu kasacyjnego na dalszym etapie postępowania, to stwierdzić jednak obecnie należy, że w sprawie nie ma jednoznacznych przesłanek do zastosowania wobec skazanego wnioskowanej instytucji. Mając powyższe okoliczności na uwadze, należało zatem orzec jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę