V KK 27/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za oszustwo, umarzając postępowanie z powodu śmierci skazanego przed wydaniem wyroku.
Sąd Rejonowy skazał A.P. za oszustwo z art. 286 § 1 k.k., zawieszając wykonanie kary. Kasację wniósł Prokurator Generalny, wskazując, że skazany zmarł przed wydaniem wyroku, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., obciążając kosztami Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w P., który skazał A.P. za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona na okres próby wynoszący 1 rok. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, wskazując na art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., ponieważ postępowanie i wydanie wyroku skazującego nastąpiło po śmierci oskarżonego. Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowanie sądowe toczyło się bez obecności oskarżonego, który zmarł przed wydaniem wyroku. Z uwagi na wystąpienie przesłanki umorzenia postępowania z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., która ma charakter obiektywny i nie zależy od wiedzy sądu, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając kosztami Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku skazującego stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia i obliguje do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku skazującego jest przesłanką umorzenia postępowania z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., która ma charakter obiektywny i stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., niezależnie od wiedzy sądu orzekającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka umorzenia postępowania, gdy oskarżony zmarł.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia, obejmująca okoliczności z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo oszustwa.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku skazującego stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia i obliguje do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
jak wynika z akt sprawy, postępowanie sądowe w terminach rozpraw 17 grudnia 2020 r. oraz 21 stycznia 2021 r. toczyło się bez obecności oskarżonego. A. P. zmarł 18 grudnia 2020 r. w istocie zmaterializowała się w toku postępowania przed Sądem I instancji przesłanka umorzenia postępowania z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., do którego jednak nie doszło, z uwagi na brak stosownej wiedzy sądu orzekającego w sprawie. Wystąpienie tej przesłanki nie jest zależne od świadomości organu orzeczniczego określonych faktów i ma zupełnie zobiektywizowany charakter.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego w przypadku śmierci oskarżonego przed wydaniem wyroku, znaczenie obiektywnych przesłanek procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed wydaniem wyroku skazującego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie podstawowych zasad procesowych, nawet jeśli prowadzi to do uchylenia wyroku skazującego. Podkreśla obiektywny charakter niektórych przesłanek procesowych.
“Sąd Najwyższy umorzył sprawę karną po śmierci skazanego. Czy wyrok mógł zostać wydany?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 27/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska w sprawie A. P., skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2022 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt VII K (…) 1) uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie; 2) kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 stycznia 2021 r. (sygn. akt VII K (…)) A. P. został uznany winnym czynu z art. 286 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k., polegające na przeprowadzeniu postępowania i wydaniu wobec A. P. wyroku skazującego, podczas gdy oskarżony ten zmarł przed jego wydaniem, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w P. i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie sądowe w terminach rozpraw 17 grudnia 2020 r. oraz 21 stycznia 2021 r. toczyło się bez obecności oskarżonego. A. P. zmarł 18 grudnia 2020 r. (odpis skrócony aktu zgonu, k. 12 teczki kontroli obowiązku dozoru o sygn. akt VII K (…) , III O (…) ). Oznacza to, że w istocie zmaterializowała się w toku postępowania przed Sądem I instancji przesłanka umorzenia postępowania z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., do którego jednak nie doszło, z uwagi na brak stosownej wiedzy sądu orzekającego w sprawie. Zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zaszła m.in. okoliczność z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Wystąpienie tej przesłanki nie jest zależne od świadomości organu orzeczniczego określonych faktów i ma zupełnie zobiektywizowany charakter. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI