I KK 422/23

Sąd Najwyższy2024-04-18
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjaobrońca z urzędukoszty zastępstwa procesowegopomoc prawnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zwolnił obrońcę z urzędu i zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej po ustanowieniu przez skazanego obrońcy z wyboru.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię reprezentacji skazanego K. P. w postępowaniu kasacyjnym. Wobec ustanowienia przez skazanego obrońcy z wyboru, Sąd zwolnił dotychczasowego obrońcę z urzędu. Jednocześnie, zgodnie z przepisami, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej przez obrońcę z urzędu.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię reprezentacji skazanego K. P. w postępowaniu kasacyjnym. Po wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez obrońcę z wyboru, skazany został wezwany do wskazania nowego obrońcy, czego jednak nie uczynił. W związku z tym, Sąd, kierując się przesłankami obrony obligatoryjnej i zbliżającym się terminem rozprawy kasacyjnej, wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu. Następnie wpłynęło pismo z informacją o ustanowieniu przez skazanego nowego obrońcy z wyboru. W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że ustała podstawa do działania obrońcy z urzędu. Konsekwencją podjęcia przez obrońcę z urzędu czynności było zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Obowiązek obrońcy z urzędu ustaje, gdy skazany ustanowi obrońcę z wyboru.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że po ustanowieniu przez skazanego obrońcy z wyboru, ustaje podstawa do działania obrońcy z urzędu, zgodnie z art. 81 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

adw. A. J.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaskazany
adw. A. J.inneobrońca z urzędu
adw. M. L.inneobrońca z wyboru
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 81 § § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa działania obrońcy z urzędu

Dz.U.2019.18 j.t. art. 17 § § 3 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U.2019.18 j.t. art. 4 § § 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 80

Kodeks postępowania karnego

przesłanki obrony obligatoryjnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustanowienie przez skazanego obrońcy z wyboru skutkuje ustaniem podstawy działania obrońcy z urzędu. Obrońcy z urzędu, który podjął czynności, przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

Ustała zatem wskazana w art. 81 § 1 k.p.k. podstawa do działania adw. A. J. w tej sprawie w charakterze obrońcy z urzędu. Konsekwencją zaś podjęcia przez adw. A. J. czynności obrońcy była w ocenie Sądu Najwyższego konieczność zasądzenia zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu K. P. w postaci reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym.

Skład orzekający

Paweł Wiliński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwolnienia obrońcy z urzędu i zasądzenia kosztów w przypadku ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i reprezentacji w postępowaniu karnym, które jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 422/23
POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie
K. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2024
z urzędu, kwestii reprezentacji skazanego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.,
postanowił:
1.
zwolnić adw. A. J., Kancelaria Adwokacka w W. z funkcji obrońcy z urzędu K. P.;
2.
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu K. P. w postaci reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wobec wypowiedzenia pełnomocnictwa obrońcy z wyboru (k. 37 akt SN) skazany został wezwany do wskazania nowego obrońcy (k. 42 akt SN), czego jednak nie uczynił do dnia 27 marca 2024 r. Biorąc pod uwagę wystąpienie przesłanek obrony obligatoryjnej, o których mowa w art. 80 k.p.k. oraz wyznaczony na 16 maja 2024 r. termin rozprawy kasacyjnej zarządzeniem z dnia 21 lutego 2024 r. wyznaczono K. P. obrońcę z urzędu, który jak wynika z akt sprawy podjął czynności zmierzające do prowadzenia obrony w tej sprawie (k. 62 akt SN). W dniu 12 kwietnia 2024 r. wpłynęło do Sadu Najwyższego pismo zawierające zgłoszenie adw. M. L. wyznaczonego przez K. P. obrońcą z wyboru w tej sprawie. Ustała zatem wskazana w art. 81 § 1 k.p.k. podstawa do działania adw. A. J. w tej sprawie w charakterze obrońcy z urzędu. Konsekwencją zaś podjęcia przez adw. A. J. czynności obrońcy była w ocenie Sądu Najwyższego konieczność zasądzenia zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu K. P. w postaci reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami § 17 ust. 3 pkt 2 i § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.).
[PGW]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI