I KK 417/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie dodatkowej opłaty za zastępstwo procesowe w sprawie kasacyjnej.
Obrońca z urzędu wniósł o zasądzenie dodatkowej opłaty za zastępstwo procesowe w sprawie kasacyjnej, argumentując, że powinna być ona wyliczona według stawek dla adwokata z wyboru, a nie z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić, wskazując na prawidłowość wcześniejszego wyliczenia opłaty według stawek dla adwokata z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie dodatkowej opłaty za zastępstwo procesowe w sprawie kasacyjnej. Obrońca argumentował, że kwota zasądzona wcześniej (885,60 zł) powinna zostać podwyższona, ponieważ opłata powinna być naliczona według stawek dla adwokata z wyboru, a nie z urzędu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., stwierdził, że wcześniejsze orzeczenie o zasądzeniu kwoty 885,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego było prawidłowe i oparte na właściwych przepisach dotyczących opłat za czynności adwokata z urzędu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o podwyższenie zasądzonej kwoty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Opłata za zastępstwo procesowe świadczone z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinna być wyliczona na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokata z urzędu, a nie według stawek dla adwokata z wyboru.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, wskazując na konkretne stawki bazowe dla sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację. Stwierdzono, że wcześniejsze orzeczenie o zasądzeniu kwoty 885,60 zł było zgodne z tymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca z urzędu | inne | pełnomocnik |
| prokurator | organ_państwowy | strona |
| adwokat Ł. C. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. § § 17 ust. 3 pkt. 1
Określa kwotę bazową (bez VAT) za sporządzenie pisemnej odpowiedzi na kasację jako 360 złotych (z VAT 442,80 złotych), co było podstawą do wyliczenia opłaty dla adwokata z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. § § 11 ust. 3 pkt 1
Dotyczy opłat za czynności adwokackie, ale nie jest właściwe dla wyliczenia opłaty w tym przypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze orzeczenie o zasądzeniu kwoty 885,60 zł było prawidłowe i oparte na właściwych przepisach dotyczących opłat za czynności adwokata z urzędu. Kwota bazowa za sporządzenie pisemnej odpowiedzi na kasację wynosi 360 zł (bez VAT) zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
Odrzucone argumenty
Opłata za zastępstwo procesowe powinna być wyliczona według stawek dla adwokata z wyboru, a nie z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wniosku nie uwzględnić zasądzono kwotę 885,60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego M. S. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym Orzeczono więc we wskazanym na wstępie orzeczeniu Sądu Najwyższego niewątpliwie w kierunku wskazanym w piśmie obrońcy z dnia 8 lutego 2023 r., w którym jego autor wniósł o podwyższenie jeszcze kwoty w oparciu o przepisy dotyczące czynności podjętych przez adwokata z wyboru.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie sposobu naliczania opłat za zastępstwo procesowe z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyliczenia opłaty za sporządzenie odpowiedzi na kasację przez adwokata z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami za czynności adwokackie z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 417/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie dodatkowej opłaty w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt VII K 969/21, zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt VII K 79/20 p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na rzecz adwokata Ł. C. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I KK 417/22, zasądzono kwotę 885,60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego M. S. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Postanowienie o oddaleniu kasacji prokuratora jako oczywiście bezzasadnej wydano na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Adwokat Ł.C. sporządził pisemną odpowiedź na kasację, lecz przed Sądem Najwyższym nie występował. Zasądzono na jego rzecz kwotę bazową 720 złotych podwyższoną o 23 % VAT. Kwotę łączną 885,60 złotych wyliczono w oparciu o § 11 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800) w sprawie opłat za czynności adwokackie, a nie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) w sprawie pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, gdzie w § 17 ust. 3 pkt. 1 kwota bazowa (bez VAT) - za wykonanie wskazanej czynności procesowej (odpowiednio pisemna odpowiedź na kasację jest odnoszona do sporządzenia na piśmie tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia) - jest określona na 360 złotych (z Vat-em 442,80 złotych). Orzeczono więc we wskazanym na wstępie orzeczeniu Sądu Najwyższego niewątpliwie w kierunku wskazanym w piśmie obrońcy z dnia 8 lutego 2023 r., w którym jego autor wniósł o podwyższenie jeszcze kwoty w oparciu o przepisy dotyczące czynności podjętych przez adwokata z wyboru. Mając przywołane argumenty na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI