I KK 400/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżoną od zarzutu oszustwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżoną N.P. od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty postępowania kasacyjnego od oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał w dniu 19 marca 2026 r. kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29 maja 2025 r. (sygn. akt IV Ka 254/25). Wyrok ten zmieniał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10 marca 2025 r. (sygn. akt II K 1319/23), którym oskarżona N.P. została uniewinniona od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Następnie, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E.G., obrońcy z urzędu, kwotę 2361,60 zł brutto za sporządzenie odpowiedzi na kasację i udział w postępowaniu. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżycieli posiłkowych J. i A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego, w częściach przypadających na każdego z nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniają wymogów ustawowych dla jej dopuszczalności i nie wskazują na rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
oskarżona N.P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N.P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. i A. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciele posiłkowi |
| adw. E.G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Robert Tarsalewski | osoba_fizyczna | prokurator Prokuratury Krajowej |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie zasad dopuszczalności i oceny oczywiście bezzasadnej kasacji w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego; nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania kasacyjnego, w którym Sąd Najwyższy oddalił środek zaskarżenia jako oczywiście bezzasadny. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 400/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Jerzy Grubba Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie N.P. uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 marca 2026 r., kasacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt IV Ka 254/25 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II K 1319/23, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E.G. (Kancelaria Adwokacka w G.) - obrońcy z urzędu - 2361,60 zł, w tym 23% VAT za sporządzenie odpowiedzi na kasację i udział w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; 3. zasądza od oskarżycieli posiłkowych J. i A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego, w częściach na nich przypadających. Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Jerzy Grubba [WB] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI