Orzeczenie · 2025-01-31

I KK 398/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-01-31
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
narkotykihandelkasacjaSąd Najwyższyustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiwewnątrzwspólnotowe nabycie

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych P.A. i Ł.K., którzy zostali uznani za winnych popełnienia przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zarzuty apelacyjne dotyczyły m.in. obrazy przepisów postępowania (art. 5, 7, 410, 175 § 1, 74 § 1, 6, 433 § 1, 457 § 3 k.p.k.) oraz błędów w ustaleniach faktycznych, polegających na przyjęciu, że oskarżeni wypełnili znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy, mimo wątpliwości co do ilości i rodzaju środków odurzających. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, analizując zarzuty kasacyjne, uznał je za oczywiście bezzasadne. Stwierdził, że sądy obu instancji rzetelnie ustosunkowały się do kwestii dowodowych, w tym wiarygodności wyjaśnień współoskarżonego Z.M. oraz rodzaju i ilości zabezpieczonych roślin konopi. Podkreślono, że kasacja nie jest trzecią instancją do ponownej oceny materiału dowodowego. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obrotu narkotykami, oceny dowodów w sprawach karnych, granic kontroli kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podnoszonych w kasacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skazanie za przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest możliwe, gdy opis czynu zawiera jedynie liczbę krzewów konopi, a nie określoną ilość środków odurzających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, możliwe jest ustalenie ilości środków odurzających na podstawie liczby krzewów i opinii biegłego, co pozwala na kwalifikację czynu jako popełnionego w znacznej ilości.

Uzasadnienie

Sąd I instancji, opierając się na opinii biegłego, oszacował potencjalną ilość marihuany z 328 krzewów konopi na 7,216 kg, co uzasadniało kwalifikację z art. 55 ust. 3 ustawy. Sąd odwoławczy i Sąd Najwyższy uznały tę analizę za prawidłową.

Czy ocena wiarygodności wyjaśnień współoskarżonego (który zmarł) jako jedynego dowodu obciążającego oskarżonego stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ocena ta jest poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności, stanowi wynik rozważenia wszystkich dowodów i jest wyczerpująco uzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy obu instancji rzetelnie oceniły wyjaśnienia Z.M., weryfikując je z innymi dowodami i logicznie uzasadniając ich wiarygodność, co mieści się w ramach zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.).

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ustosunkował się do zarzutów w sposób rzetelny i zgodny z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy w kasacjach jedynie spierali się z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, nie wykazując rażącego naruszenia prawa przez sąd odwoławczy w procesie kontroli apelacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasacje
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P.A.osoba_fizycznaskazany
Ł.K.osoba_fizycznaskazany
Z.M.osoba_fizycznawspółoskarżony

Przepisy (13)

Główne

u.p.n. art. 55 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepis dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. "Znaczna ilość" może być ustalona na podstawie liczby roślin i opinii biegłego.

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawy kasacji: rażące naruszenie prawa.

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 5

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice oceny dowodów.

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dowód z opinii biegłego.

k.p.k. art. 438 § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji: obraza przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 433 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 636 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie skazanych kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego. • Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów.

Godne uwagi sformułowania

kasacje jako oczywiście bezzasadne • nie można było uznać, że doszło do rażącej obrazy przepisów postępowania • obrońca w ramach zarzutów kasacyjnych jedynie spiera się z tym, że Sąd ten nie uznał tych zarzutów za zasadne • przekonanie sądu, w tym sądu odwoławczego, o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. wtedy, gdy spełnione są kumulatywnie następujące przesłanki • nie można było mieć wątpliwości co do rodzaju sadzonek ujawnionych w zatrzymanym samochodzie • nie doszło do naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. • nie doszło do nienależytego rozpoznania zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. • nie mogło być uznane za skuteczne w tej sytuacji powtórzenie zarzutów przedstawionych już raz w ramach apelacji • istotą kasacji jest bowiem wykazanie, że w czasie kontroli odwoławczej doszło do rażących błędów w przebiegu tej kontroli • kasacja jako nadzwyczajny środek zaskarżenia nie jest tzw. trzecią instancją

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrotu narkotykami, oceny dowodów w sprawach karnych, granic kontroli kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podnoszonych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy handlu narkotykami i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Brak jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sąd Najwyższy oddalił kasacje w sprawie narkotykowej: czy sądy niższych instancji popełniły błędy?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst