I KK 394/25

Sąd Najwyższy2025-12-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy
zniesławieniekasacjaoskarżyciel prywatnyuprawnienieSąd Najwyższypostępowanie karnejurysdykcja

Sąd Najwyższy pozostawił kasację Marszałka Województwa wniesioną w sprawie o zniesławienie bez rozpoznania z powodu braku uprawnień do jej wniesienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika Marszałka Województwa od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne o zniesławienie. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela, wskazując, że zarzucane czyny dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, uznając Marszałka Województwa za podmiot nieuprawniony do wniesienia kasacji, i dlatego pozostawił ją bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 2 grudnia 2025 r. rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika Marszałka Województwa w sprawie o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 10 kwietnia 2025 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K., wskazując na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Okręgowy uznał, że zarzucane czyny dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa, który wystąpił jako oskarżyciel prywatny. Kasacja zarzucała m.in. rażącą obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, uznając Marszałka Województwa za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja może być wniesiona tylko przez stronę procesu, a Marszałek Województwa nie był stroną, gdyż zarzuty dotyczyły pomówienia E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu. W konsekwencji, sprawa kosztów postępowania kasacyjnego została rozstrzygnięta na niekorzyść Marszałka Województwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Marszałek Województwa nie jest uprawniony do wniesienia kasacji w takiej sytuacji, ponieważ nie jest stroną postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty zniesławienia dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa. Skoro pokrzywdzonym była osoba fizyczna, prywatny akt oskarżenia powinien wnieść pokrzywdzony, a nie organ. W związku z tym Marszałek Województwa nie był stroną postępowania i nie miał prawa do wniesienia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
J.Ż.osoba_fizycznaoskarżony
R.B.osoba_fizycznaoskarżony
M.K.osoba_fizycznaoskarżony
Marszałek Województwa [...]organ_państwowyoskarżyciel prywatny (skarżący kasację)
E.P.osoba_fizycznapokrzywdzona (potencjalnie)

Przepisy (16)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania jako wniesionej przez nieuprawniony podmiot.

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.k. art. 212 § 2

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo zniesławienia.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przesłanka umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo zniesławienia.

k.k. art. 101 § 2

Kodeks karny

Termin do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania w przedmiocie kasacji.

k.p.k. art. 49 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 51 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 59

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów kasacji.

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Marszałek Województwa nie był uprawniony do wniesienia kasacji, ponieważ zarzuty zniesławienia dotyczyły osoby fizycznej (E.P.), a nie instytucji (Urzędu Marszałka Województwa).

Odrzucone argumenty

Zarzuty kasacji dotyczące rażącej obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., art. 49 § 1 i 2 k.p.k., art. 51 § 1 k.p.k., art. 59 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 212 § 1 k.k.).

Godne uwagi sformułowania

kasacja pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot zarzuty dotyczyły pomówienia E.P., a nie Urzędu Marszałka Województwa pokrzywdzonym zarzucanymi czynami nie był Urząd Marszałka Województwa, a osoba fizyczna

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia kasacji w sprawach o zniesławienie, gdy pokrzywdzonym jest osoba fizyczna pełniąca funkcję publiczną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą uprawnień do wnoszenia środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kto może zaskarżyć wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice uprawnień w sprawach o zniesławienie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 394/25
POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 grudnia 2025 r.,
‎
sprawy
J.Ż. i innych
o
skarżonych z art. 212 § 2 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika Marszałka Województwa [...],
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 10 kwietnia 2025 r., VII Ka 904/24,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 29 maja 2024 r., II K 560/22,
p o s t a n o w i ł
1.
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2.
na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z § 2 tego przepisu w zw. z art. 518 k.p.k. obciążyć Marszałka Województwa [...] kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., w sprawie VII Ka 904/24, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., w sprawie II K 560/22 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.
Jako przyczynę takiej decyzji Sąd II instancji podał brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Jako oskarżyciel prywatny wystąpił bowiem w sprawie Marszałek Województwa [...], w sytuacji, gdy zarzucane czyny nie dotyczą urzędu Marszałka Województwa [...], a E.P., która pełniła tę funkcję w czasie ich popełnienia.
Ten wyrok został zaskarżony kasacją przez pełnomocnika oskarżycielka prywatnego w całości na niekorzyść oskarżonych. Skarżący zarzucił temu orzeczeniu m.in.
1.
rażącą obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.:
1.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. polegającą na uznaniu, że Sąd Rejonowy wydał wyrok uniewinniający, mimo iż postępowanie przed sądem I instancji zostało zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym przez nieuprawnionego oskarżyciela.
2.
art. 49 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 51 § 1 k.p.k. w zw. z art. 59 k.p.k. polegające na przyjęciu że pokrzywdzonym na skutek przestępczych zachowań oskarżonych może być tylko i wyłącznie „instytucja” Urząd Marszałka Województwa [...] bądź tylko i wyłącznie „osoba” E.P., przy jednoczesnym mylnym uznaniu, że pomówienia dotyczyły tylko i wyłącznie „osoby” E.P. - podczas gdy - łańcuch naruszonych przez oskarżonych dóbr zawiera dwa ogniwa; swoim zachowaniem oskarżeni naruszyli dobra „osoby” piastuna organu jak i „instytucji” samego organu; - na gruncie niniejszej sprawy artykuły prasowe były skierowane na działania Marszałka Województwa - kierownika Urzędu, reprezentanta Województwa, przewodniczącego organu Zarządu Województwa, a nie E.P. jako osoby prywatnej.
3.
art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k polegające na zaniechaniu przeprowadzenia wszechstronnej kontroli odwoławczej oraz na nienależytym ustosunkowaniu się w uzasadnieniu orzeczenia do zarzutów i wniosków podniesionych w środku odwoławczym - na skutek uznania zaistnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej;
1.
rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, tj.
1.
art. 212 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że pokrzywdzonym, a dalej oskarżycielem prywatnym może być albo „instytucja” albo „osoba” (alternatywna rozłączna) - podczas gdy - możliwe jest naruszenie jednym zachowaniem dóbr wielu pokrzywdzonych, a oskarżeni swoim zachowaniem działali w celu poniżenia w oczach opinii publicznej instytucji Urzędu Marszalka Województwa [...] oraz jednocześnie podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej wówczas funkcji przez E.P.
W związku z tymi zarzutami, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz uchylonego nim wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na kasację obrońca oskarżonych wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja została na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.k. pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot.
Kasacja może być bowiem wniesiona przez stronę procesu. Tymczasem w badanej sprawie kasację wniósł jako oskarżyciel prywatny Marszałek Województwa [...], pomimo tego, że sformułowane w prywatnym akcie oskarżenia zarzuty dotyczyły pomówienia E.P., a nie Urzędu Marszałka Województwa [...]. Wprawdzie w czasie popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów E.P. pełniła funkcję Marszałka Województwa [...], to sformułowane zarzuty odnoszą się do pomówienia jej jako osoby fizycznej. Sąd Najwyższy opowiada się w tym przedmiocie za stanowiskiem zajętym przez Sądy I i II instancji i podziela sformułowaną w uzasadnieniach wyroków obu Sądów – tym przedmiocie - argumentację. Wskazywane w publikacjach prasowych zarzuty mogłyby być badane jako poniżające E.P. w opinii publicznej i narażające ją na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego przez nią stanowiska, ale nie dotyczyły samego Urzędu.
W konsekwencji, skoro pokrzywdzonym zarzucanymi czynami nie był Urząd Marszałka Województwa, a osoba fizyczna piastująca w czasie popełnienia zarzucanych czynów ten urząd, to prywatny akt oskarżenia powinien zostać wniesiony przez E.P. w ciągu roku od dnia, w którym jako pokrzywdzona dowiedziała się o osobie sprawcy przestępstwa (art. 101 § 2 k.k.). Marszałek Województwa [...] nie tylko nie był uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia, ale jako podmiot nie będący stroną postępowania nie jest też uprawniony do wniesienia kasacji w niniejszej sprawie.
Fakt, że kasacja została przyjęta przez prezesa sądu odwoławczego, zamiast podjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. decyzji o odmowie jej przyjęcia jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną, nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu takiej wadliwości kasacji przez Sąd Najwyższy i pozostawieniu jej bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[wb]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI