I KK 394/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację Marszałka Województwa wniesioną w sprawie o zniesławienie bez rozpoznania z powodu braku uprawnień do jej wniesienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika Marszałka Województwa od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne o zniesławienie. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela, wskazując, że zarzucane czyny dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, uznając Marszałka Województwa za podmiot nieuprawniony do wniesienia kasacji, i dlatego pozostawił ją bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 2 grudnia 2025 r. rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika Marszałka Województwa w sprawie o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 10 kwietnia 2025 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K., wskazując na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Okręgowy uznał, że zarzucane czyny dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa, który wystąpił jako oskarżyciel prywatny. Kasacja zarzucała m.in. rażącą obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, uznając Marszałka Województwa za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja może być wniesiona tylko przez stronę procesu, a Marszałek Województwa nie był stroną, gdyż zarzuty dotyczyły pomówienia E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu. W konsekwencji, sprawa kosztów postępowania kasacyjnego została rozstrzygnięta na niekorzyść Marszałka Województwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Marszałek Województwa nie jest uprawniony do wniesienia kasacji w takiej sytuacji, ponieważ nie jest stroną postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty zniesławienia dotyczyły E.P. jako osoby fizycznej, a nie Urzędu Marszałka Województwa. Skoro pokrzywdzonym była osoba fizyczna, prywatny akt oskarżenia powinien wnieść pokrzywdzony, a nie organ. W związku z tym Marszałek Województwa nie był stroną postępowania i nie miał prawa do wniesienia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marszałek Województwa [...] | organ_państwowy | oskarżyciel prywatny (skarżący kasację) |
| E.P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (potencjalnie) |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania jako wniesionej przez nieuprawniony podmiot.
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia.
k.k. art. 101 § 2
Kodeks karny
Termin do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania w przedmiocie kasacji.
k.p.k. art. 49 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 51 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 59
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów kasacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Marszałek Województwa nie był uprawniony do wniesienia kasacji, ponieważ zarzuty zniesławienia dotyczyły osoby fizycznej (E.P.), a nie instytucji (Urzędu Marszałka Województwa).
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacji dotyczące rażącej obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., art. 49 § 1 i 2 k.p.k., art. 51 § 1 k.p.k., art. 59 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 212 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot zarzuty dotyczyły pomówienia E.P., a nie Urzędu Marszałka Województwa pokrzywdzonym zarzucanymi czynami nie był Urząd Marszałka Województwa, a osoba fizyczna
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia kasacji w sprawach o zniesławienie, gdy pokrzywdzonym jest osoba fizyczna pełniąca funkcję publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą uprawnień do wnoszenia środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kto może zaskarżyć wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice uprawnień w sprawach o zniesławienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 394/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 grudnia 2025 r., sprawy J.Ż. i innych o skarżonych z art. 212 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika Marszałka Województwa [...], od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 10 kwietnia 2025 r., VII Ka 904/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., II K 560/22, p o s t a n o w i ł 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z § 2 tego przepisu w zw. z art. 518 k.p.k. obciążyć Marszałka Województwa [...] kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., w sprawie VII Ka 904/24, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., w sprawie II K 560/22 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k. Jako przyczynę takiej decyzji Sąd II instancji podał brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Jako oskarżyciel prywatny wystąpił bowiem w sprawie Marszałek Województwa [...], w sytuacji, gdy zarzucane czyny nie dotyczą urzędu Marszałka Województwa [...], a E.P., która pełniła tę funkcję w czasie ich popełnienia. Ten wyrok został zaskarżony kasacją przez pełnomocnika oskarżycielka prywatnego w całości na niekorzyść oskarżonych. Skarżący zarzucił temu orzeczeniu m.in. 1. rażącą obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.: 1. art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. polegającą na uznaniu, że Sąd Rejonowy wydał wyrok uniewinniający, mimo iż postępowanie przed sądem I instancji zostało zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym przez nieuprawnionego oskarżyciela. 2. art. 49 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 51 § 1 k.p.k. w zw. z art. 59 k.p.k. polegające na przyjęciu że pokrzywdzonym na skutek przestępczych zachowań oskarżonych może być tylko i wyłącznie „instytucja” Urząd Marszałka Województwa [...] bądź tylko i wyłącznie „osoba” E.P., przy jednoczesnym mylnym uznaniu, że pomówienia dotyczyły tylko i wyłącznie „osoby” E.P. - podczas gdy - łańcuch naruszonych przez oskarżonych dóbr zawiera dwa ogniwa; swoim zachowaniem oskarżeni naruszyli dobra „osoby” piastuna organu jak i „instytucji” samego organu; - na gruncie niniejszej sprawy artykuły prasowe były skierowane na działania Marszałka Województwa - kierownika Urzędu, reprezentanta Województwa, przewodniczącego organu Zarządu Województwa, a nie E.P. jako osoby prywatnej. 3. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k polegające na zaniechaniu przeprowadzenia wszechstronnej kontroli odwoławczej oraz na nienależytym ustosunkowaniu się w uzasadnieniu orzeczenia do zarzutów i wniosków podniesionych w środku odwoławczym - na skutek uznania zaistnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej; 1. rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, tj. 1. art. 212 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że pokrzywdzonym, a dalej oskarżycielem prywatnym może być albo „instytucja” albo „osoba” (alternatywna rozłączna) - podczas gdy - możliwe jest naruszenie jednym zachowaniem dóbr wielu pokrzywdzonych, a oskarżeni swoim zachowaniem działali w celu poniżenia w oczach opinii publicznej instytucji Urzędu Marszalka Województwa [...] oraz jednocześnie podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej wówczas funkcji przez E.P. W związku z tymi zarzutami, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz uchylonego nim wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na kasację obrońca oskarżonych wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja została na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.k. pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot. Kasacja może być bowiem wniesiona przez stronę procesu. Tymczasem w badanej sprawie kasację wniósł jako oskarżyciel prywatny Marszałek Województwa [...], pomimo tego, że sformułowane w prywatnym akcie oskarżenia zarzuty dotyczyły pomówienia E.P., a nie Urzędu Marszałka Województwa [...]. Wprawdzie w czasie popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów E.P. pełniła funkcję Marszałka Województwa [...], to sformułowane zarzuty odnoszą się do pomówienia jej jako osoby fizycznej. Sąd Najwyższy opowiada się w tym przedmiocie za stanowiskiem zajętym przez Sądy I i II instancji i podziela sformułowaną w uzasadnieniach wyroków obu Sądów – tym przedmiocie - argumentację. Wskazywane w publikacjach prasowych zarzuty mogłyby być badane jako poniżające E.P. w opinii publicznej i narażające ją na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego przez nią stanowiska, ale nie dotyczyły samego Urzędu. W konsekwencji, skoro pokrzywdzonym zarzucanymi czynami nie był Urząd Marszałka Województwa, a osoba fizyczna piastująca w czasie popełnienia zarzucanych czynów ten urząd, to prywatny akt oskarżenia powinien zostać wniesiony przez E.P. w ciągu roku od dnia, w którym jako pokrzywdzona dowiedziała się o osobie sprawcy przestępstwa (art. 101 § 2 k.k.). Marszałek Województwa [...] nie tylko nie był uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia, ale jako podmiot nie będący stroną postępowania nie jest też uprawniony do wniesienia kasacji w niniejszej sprawie. Fakt, że kasacja została przyjęta przez prezesa sądu odwoławczego, zamiast podjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. decyzji o odmowie jej przyjęcia jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną, nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu takiej wadliwości kasacji przez Sąd Najwyższy i pozostawieniu jej bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [wb] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI