III KK 388/14

Sąd Najwyższy2015-02-04
SNKarneNiskanajwyższy
postanowieniesprostowanieomyłka pisarskaSąd Najwyższyobrońca

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim postanowieniu, poprawiając literówkę w nazwisku obrońcy.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 10 grudnia 2014 r. Wniosek dotyczył błędu w nazwisku obrońcy skazanego. Sąd uznał, że wkradła się "literówka" i postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską, zastępując nazwisko "B." nazwiskiem "B.".

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt III KK 388/14, wydał postanowienie w dniu 4 lutego 2015 r. Dotyczyło ono sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2014 r. Błąd ten polegał na literówce w nazwisku obrońcy skazanego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, tzw. "literówka", która wymaga sprostowania. W związku z tym, postanowiono sprostować omyłkę w punkcie II postanowienia z dnia 10 grudnia 2014 r. przez zastąpienie nazwiska "B." nazwiskiem "B.". Uzasadnienie podkreśla, że błąd był oczywisty i wynikał z niedokładności pisarskiej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje oczywista omyłka pisarska.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego poprzednim postanowieniu wkradła się "literówka" w nazwisku obrońcy, co stanowi oczywistą omyłkę pisarską.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaskazany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postaci literówki w nazwisku obrońcy.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską tzw. "literówka"

Skład orzekający

Dariusz Świecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 1/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące drobnej korekty pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 388/14
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w dniu 4 lutego 2015 r.
sprawy M. K.
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
postanowił:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2014 r. w punkcie II przez zastąpienie nazwiska "B." nazwiskiem "B."
Uzasadnienie
W przedmiotowym postanowieniu wkradł się oczywisty błąd pisarski, tzw. "literówka" w nazwisku obrońcy skazanego. Z tego też względu orzeczono jak powyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI