III KK 95/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie kasacyjnej z uwagi na jego powołanie w składzie ukształtowanym przez ustawę z 2017 r. o KRS, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Obrońca oskarżonego J.P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu kasacji. Uzasadnienie wniosku opierało się na sposobie powołania sędziego, wynikającym z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie tej ustawy.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego J. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2024 r. (sygn. akt II AKa 75/24), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 grudnia 2023 r. (sygn. akt III K 153/23). Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, oskarżony złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego SN Antoniego Bojańczyka. Obrońca uzasadnił wniosek okolicznościami związanymi z powołaniem sędziego w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2026 r., uznał go za zasadny. Sąd odwołał się do uchwały składu połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), zgodnie z którą nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Uchwała ta ma moc wiążącą dla wszystkich składów Sądu Najwyższego. W związku z tym, postępowanie prowadzone z udziałem sędziego Antoniego Bojańczyka byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., czego Sąd Najwyższy nie mógł dopuścić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia taki podlega wyłączeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Taka sytuacja stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
oskarżony J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Antoni Bojańczyk | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § §1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia SN A. Bojańczyk został powołany na urząd w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. postępowanie prowadzone przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem wskazanego Sędziego, byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego SN powołanego na podstawie przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa z 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sędziów Sądu Najwyższego powołanych w określonym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, a konkretnie sposobu powoływania sędziów Sądu Najwyższego, co ma szerokie znaczenie społeczne i polityczne.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu sposobu powołania przez kontrowersyjną KRS.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 95/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy oskarżonego J. P. o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie o sygn. akt II AKa 75/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 grudnia 2023r. o sygn. akt III K 153/23 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2026r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego J. P., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KK 95/25. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego J. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie o sygn. akt II AKa 75/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 grudnia 2023r. o sygn. akt III K 153/23. Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, oskarżony złożył wniosek o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie m. in. sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka . Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez tzw. Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez skazanego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Antoniego Bojańczyka jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obronę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem wskazanego Sędziego, byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [a.ł] Jerzy Grubba
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI